Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2014 ~ М-222/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-276/2014г.    

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием заявителя Михайлова Ю.А.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Борисовой Э.К.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Юрия Андреевича на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Борисовой Э.К.,

Установил:

Михайлов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Борисовой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части передачи арестованного имущества на торги по исполнительному листу № и обязании отменить указанное постановление судебного- пристава исполнителя.

Требования обоснованы тем, что решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета по оценке уставного капитала ООО « Сибрыба» признано незаконным и отменено. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда по делу № возобновлено исполнительное производство №. возбужденное МОСП по городу Шарыпово и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским городским судом по делу №<данные изъяты>, в части оценки арестованного имущества доли Михайлова Ю.А. в уставном капитале ООО «Сибрыба» и реализации на открытых торгах указанного имущества в Территориальном управлении Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Межрайонного ОСИ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Борисова Э.К. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства № в части принятия отчета об оценке и передачи арестованного имущества на торги.

На ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок на кассационное обжалование апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не истек. При этом, законодатель гарантирует в случае истечения шестимесячного срока дополнительное право суда кассационной инстанции и далее приостановить исполнение судебного акта до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем заявитель полагает, что его жалоба на постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена окончательно ввиду того, что он не исчерпал все возможные меры для оспаривания постановлений судебного пристава- исполнителя, предоставленные процессуальным законодательством. Вследствие чего обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием постановления судебного пристава, принявшего результаты оценки, и передавшего имущества на торги, вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года не отпали, и оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании Михайлов Ю.А. заявление поддержал по тем же основаниям, дополнив его тем, что оценка доли в уставном капитале ООО « Сибрыба» на день возобновления исполнительного производства устарела, поскольку прошло более шести месяцев, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в части передачи арестованного имущества на торги является незаконным.

Представитель МОСП по <адрес> и <адрес> судебный пристав-исполнитель Борисова Э.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она действовала в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», производить новую оценку доли в уставном капитале ООО « Сибрыба» не было необходимости, поскольку исполнительное производство было приостановлено в соответствии со ст. 19 данного закона.

Взыскатель Черкасская В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 1,2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, решением Шарыповского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, с Михайлова Ю.А. в ползу Черкасской В.П. взысканы денежные средства.

Во исполнение данного решения в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения указанного решения суда изменён: на долю должника в уставном капитале ООО «Сибрыба», номинальной стоимостью <данные изъяты>, обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства специалистом-оценщиком ФИО5 подготовлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли Михайлова Ю.А. в уставном капитале ООО «Сибрыба» составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчёт оценщика принят, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ доля должника в уставном капитале ООО «Сибрыба» передана в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в части оценки арестованного имущества должника ( доли в уставном капитале ООО « Сибрыба») и реализации указанного имущества на открытых торгах было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Михайлова Ю.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайлова Ю.А. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Михайловым Ю.А. требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Борисова Э.К. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

В силу части 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Борисовой Э.К. от 11 02.2014 года, исполнительное производство № в части принятия отчета об опенки и передачи арестованного имущества на торги возобновлено.

Указанное постановление Михайлов Ю.А. получил ДД.ММ.ГГГГ года, заявление об оспаривании постановления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок.

Статьей 85 (частью 1,2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что установленный шестимесячный срок, рекомендуемый для реализации имущества, не истек, поскольку отчет об оценке доли в уставном капитале ООО « Сибрыба» составлен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сделку с объектом оценки, с учетом ст. 19 "Об исполнительном производстве" можно проводить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО « Сибрыба» была продана с публичных торгов, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой Э.К. арест на долю в уставном капитале ООО « Сибрыба» снят.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом законодательства об исполнительном производстве, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства № в части принятия отчета об оценке и передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя Михайлова Ю.А. о том, что срок для подачи кассационной жалобы не истек, в связи с чем возобновление исполнительного производства было преждевременным, суд не может принять во внимание, поскольку подача кассационной жалобы и право на ее подачу в течении шести месяцев не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Михайлова Юрия Андреевича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Борисовой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № в части передачи арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: