Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2011 от 08.02.2011

№ 1-47/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 февраля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого Ковалева ФИО12,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 146от 15.02.2011 года,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковалева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего без регистрации в <адрес>А, с <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кражи совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2010 года около 4 часов Ковалев через незакрытую дверь проник в кузов автомобиля «Исудз-эльф», находившегося в ограде <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил канистру емкостью 50 литров с дизельным топливом в количестве 8 литров по цене 24 рубля 20 копеек за литр на сумму 193 рубля 60 копеек. После чего, незаконно проникнув в гараж, расположенный в ограде <адрес> в <адрес>, являющийся иным хранилищем, похитил принадлежащие ФИО1 электрическую дрель «Диолд» стоимостью 784 рубля 30 копеек и сварочный аппарат «Самара» стоимостью 5950 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6927 рублей 60 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Кроме того, 19 декабря 2010 года около 3 часов 30 минут, взломав замок, незаконно проник в гараж, расположенный в ограде <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 90 литров дизельного топлива по цене 24 рубля 20 копеек за литр на сумму 2178 рублей, канистру емкостью 5 литров с моторным маслом «Лукойл супер 10В-40» стоимостью 610 рублей, канистру емкостью 10 литров с тосолом стоимостью 605 рублей, канистру емкостью 4 литра с дизельным маслом «5 В-30» стоимостью 685 рублей, канистру емкостью 6 литров с дизельным маслом «5 В-30» стоимостью 990 рублей, шлифовальную машинку «Uragan 1251050» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6368 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Ковалева по обоим эпизодам по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и другие юридические значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ковалев совершил 2 преступления, отнесенные к категории средней тяжести, судимости не имеет, работает без официального оформления, в связи с утратой паспорта проживал без регистрации у своего отца ФИО5 в <адрес> и у друга ФИО6 в <адрес>. Ранее проживал в <адрес>, где и был зарегистрирован.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.131). По месту содержания в ФБУ ИЗ-24/2 <адрес> характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и состояние психического здоровья подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по обоим эпизодам (л.д.25, 47-48), добровольную выдачу части похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет 4951 рубль 60 копеек. Иск подсудимым признан в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года за каждое без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Ковалева встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить Ковалеву меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года.

Взыскать с Ковалева ФИО16 в пользу ФИО1 4951 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру емкостью 50 литров, сварочный аппарат «Самара», пластиковую канистру емкостью 50 литров с дизельным топливом в количестве 20 литров, металлическую канистру с дизельным топливом в количестве 20 литров, углошлифовальную машинку, электрическую дрель, канистру с маслом емкостью 5 литров, металлическую канистру емкостью 20 литров оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, зимние ботинки оставить по принадлежности у Ковалева А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Орлова