Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7196/2017 ~ М-7160/2017 от 23.10.2017

№2а-7196/2017-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касканделова Д.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

Касканделов Д.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением от 03.10.2017 № вынесенным судебным приставом- исполнителем Авериной Т.П. ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 8262,45 руб., истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В нарушение норм Закона, Постановления Пленума и Приказа ФССП России от 11.07.2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», устанавливающих требования к форме и содержанию постановления, судебный пристав-исполнитель Аверина Т.П. указывает на поступивший ей 21.08.2017 на исполнение исполнительный лист № № от 10.08.2017 о взыскании в пользу Кодинцовой О.В. суммы в размере 118035 руб., при этом не указывает о наличии возбужденного исполнительного производства, в рамках которого подлежал исполнению документ, не приводит данных исполнительного производства, по которому выносится постановление, а также дату истечения срока для добровольного исполнения (дату совершения правонарушения). Вынесенное постановление также противоречит постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Повелихиной Н.П. ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия по результатам рассмотрения исполнительного листа № № от 10.08.2017, что свидетельствует о том, что исполнительное производство возбужденно Повелихиной Н.П. 23.08.2017, и исполнительный лист, не мог попасть на исполнение 21.08.2017 Авериной Т.П. до возбуждения исполнительного производства. В период получения постановления от 23.08.2017 № о возбуждении исполнительного производства №, на дату получения 07.09.2017 и в период действия срока для добровольного исполнения обязательства на все счета истца в банках (кредитных организациях) был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства; на всё движимое имущество наложен запрет на выполнение регистрационных действий, в том числе снятие с учёта, купля-продажа; обращено взыскание на доходы по месту работы и получения выплат, в период действия срока для добровольного исполнения требований, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства №, имели место объективно непредотвратимые обстоятельства и непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля истца, которые не позволили ему исполнить обязательства добровольно при наличии финансовой возможности.

В судебном заседании Касканделов Д.Г. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении, в нарушении п.4 ч.2 ст.14 Закона, не указано наименование и номер возбужденного исполнительного производства, по которому вынесено постановление. Также судебным приставом не подтверждено наличие вины и оснований ответственности истца, в период получения постановления от 23.08.2017 № о возбуждении исполнительного производства №, на дату получения и в период действия срока для добровольного исполнения обязательства судебными приставами приняты решения об аресте и взысканиях со счетов в банках истца, обращено взыскание на доходы по месту работы и получения выплат. Фактическая отмена незаконно принятых решений, снятие ареста счетов и отмена взыскания денежных средств со счетов, а также отмена взыскания на доходы по месту работы, совершено после вынесения постановления от 03.10.2017 о взыскании исполнительского сбора. Постановление вынесено исходя из полной суммы взыскания по исполнительному листу, без учёта ранее взысканных средств, суммы зачёта однородных встречных требований и величины оставшихся неисполненных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Аверина Т.П., с доводами иска не согласилась, указав, что в постановлении указано к какому исполнительному производству оно вынесено, также находящиеся на счетах денежные средства были распределены на три исполнительных производства.

Заинтересованное лицо Яшник О.В. в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению.

УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кодинцовоа О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Касканделова Д.Г. в пользу взыскателя Кодинцовой О.В. суммы долга в размере 118035.00 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС019539230 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу №2-12/2017, вступившим в законную силу 28.07.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Должнику заказной корреспонденцией с уведомлением. Согласно сведениям официального сайта почты России указанный документ получен должником 07.09.2017 года, что им не отрицается.

Указанным постановлением от 23.08.2017 года должнику на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем Авериной Т.П. вынесено постановление о взыскании с Касканделова Д.Г. исполнительского сбора в размере 8262,45 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 получено должником 07.09.2017 года. В связи с указанным, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 13.09.2017. К указанной дате требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебным приставом-исполнителем Авериной Т.П. правомерно 03.10.2017 в отношении Касканделова Д.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Довод об отсутствии номера исполнительного производства в постановлении от 03.10.2017 не состоятелен, так как постановление о взыскании исполнительского сбора, содержит ссылку на номер возбужденного исполнительного производства.

Суд не находит нарушений в том, что изначально постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 № вынесено судебным приставом-исполнителем Повелихиной Н.П., а оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Авериной Т.П., поскольку исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, оба пристава являются работниками данного подразделения.

Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Ссылка административного истца на наложение арестов на его счета, при отсутствии обстоятельств, препятствующих Касканделову Д.Г. исполнению требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, не может являться основанием для невыполнения требований судебного пристава о добровольном исполнении судебных актов.

Как видно из материалов дела, должник в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным. Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено Авериной Т.П. в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права Касканделова Д.Г. как должника по исполнительному производству, не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Касканделова Д.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.