Решение по делу № 12-189/2020 от 11.09.2020

Дело № 12-189/2020                                    

...

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года                                город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Митрофановой Н.А.,

рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу Митрофановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрофановой Н. А., .... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя,

у с та н о в и л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, от .... Митрофанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с тем, что .... в 12 часов 03 минуты на ...-..., Митрофанова Н.А., управляя автомобилем «... при совершении обгона совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной разметки 1.11, чем нарушила требования п.9.1 ПДД РФ.

        Не согласившись с указанным постановлением, Митрофанова Н.А. обратилась с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи от 3 сентября 2020 года отменить, назначить административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы Митрофанова Н.А. указывает, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого в связи с отсутствием автобусного сообщения между учебным заведением, в котором обучается ребенок, и местом жительства, она отвозит в школу и забирает. Кроме того, указывает, что является индивидуальным предпринимателем, и для осуществления деятельности ей необходимо право управления транспортными средствами, иначе она лишится единственного источника дохода и вынуждена будет прекратить свою деятельность индивидуального предпринимателя, что повлечет за собой не только значительное ухудшение материального положения ее семьи, но и потерю дохода и работы штата сотрудников. Считает, что мировым судьей неверно указано о наличие в ее действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного нарушения, поскольку автомобиль является совместной собственностью ее и супруга, используется обоими.

        Митрофанова Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Не оспаривая совершенного правонарушения, дополнительно пояснила, что торопилась домой, поскольку дома находился ребенок один, а впередиидущий автомобиль ехал медленно.

        Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

        В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что .... в 12 часов 03 минуты на 7 км ..., Митрофанова Н.А., управляя автомобилем ..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" и разметки 1.1, совершила обгон автомобиля с выездом на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дорожного движения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2020 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от 13 июля 2020 года (л.д.3), дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги (л.д.5), видеозаписью на диске (л.д.4).

        Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Митрофановой Н.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

        Постановление о привлечении Митрофановой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Мировой судья при разрешении дела признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, не усмотрев в отношении Митрофановой Н.А. иных смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, как следует из материалов дела об административных правонарушениях, Митрофанова Н.А. имеет малолетнюю дочь ... .... года рождения, что на основании п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относиться к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, считаю необходимым признать данное обстоятельство смягчающим административную ответственность Митрофановой. Вместе с тем, признание дополнительного обстоятельства смягчающим ответственность, не влечет безусловного смягчения административного наказания, назначенного за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

        Доводы заявителя о том, что мировой судья должен был признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимость права управления для осуществления профессиональной деятельности, основаны на неверном толковании закона, поскольку данное обстоятельство не указано в ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного смягчающего ответственность обстоятельства, а признание его таковым на основании ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к праву, а не к обязанности суда. Оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не усматривает и суд вышестоящей инстанции.

        Мировым судьей верно установлено наличие в действиях Митрофановой Н.А. отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, Митрофанова Н.А. в 2019 и 2020 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сроки, предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию не истекли, несмотря на то, что наказания в виде штрафов исполнены.

    К доводам заявителя о том, что машина является совместной собственностью с супругом, а административные правонарушения были выявлены при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не доказывает совершения данных правонарушений именно ею, отношусь критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений привлечена именно Митрофанова Н.А., постановления о привлечении к административной ответственности ею не обжаловались, вступили в законную силу, наказания исполнены.

        Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Митрофановой Н.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. Причины, по которым заявитель допустил нарушение правил дорожного движения уважительными не являются.

        Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от 3 сентября 2020 года о привлечении Митрофановой Н. А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, признав в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Митрофановой Н.А. – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальном это же постановление в отношении Митрофановой Н.А. оставить без изменения, жалобу Митрофановой Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Е. Катаева