Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2014 ~ М-3709/2014 от 06.11.2014

Дело №2-4079/2014

Поступило в суд 06.11.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В       С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                                             Кузнецовой Н. Е.,

С участием представителей сторон                  Постоева В.В.,

Полозовой Г.А.,

Гладковой Р.Л.,

Васильевой Ю.Д.,

При секретаре                                                                      Богдановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А. АлексА.а к Бозбородовой (Бородиной) Е. А., Гахраманову А. Айдын оглы, Бородину М. А., Полякову В. Г., Бородиной А. В. о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Б. А.А. обратился с иском в суд к Бозбородовой (Б.) Е.А., Гахраманову А.А.о., Б. М.А., Полякову В.Г., Б. А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты> М.Ю.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с малых лет он воспитывался в детском доме, т.к. его родители были лишены родительских прав в отношении всех своих детей. В юношеском возрасте истцу стало известно, что его мать Б. М.Ю. в xx.xx.xxxx году приобрела трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... в свою собственность и в собственность своих четверых детей. Квартира приобреталась у Поляковой Л.А. – матери Полякова В. Г., за которого мать в xx.xx.xxxx году вышла замуж после развода с отцом.

После детского дома истец некоторое время жил вместе с матерью и Поляковым В.Г. в спорной квартире.

Свою старшую сестру Бородину Е. истец видел несколько раз, в спорной квартире она не жила. Младший брат Бородин М. также воспитывался в детском доме, после пребывания в котором он бродяжничал, находится в местах лишения свободы. Сестру Б. А. истец никогда не видел, слышал, что она воспитывалась в доме малютки, в детском доме и ч то ее кто-то удочерил.

В xx.xx.xxxx году истец уехал на Алтай, где в xx.xx.xxxx году женился, был зарегистрирован по месту жительства в г. Рубцовске до лета xx.xx.xxxx года. Однако с женой расстались и позже расторгли брак.

Летом xx.xx.xxxx года истец вернулся в г. Новосибирск в свою квартиру. По возвращению истцу стало известно, что мать сдала квартиру в наем Гахраманову А. (ответчику), которого и зарегистрировала в спорной квартире. Истец стал проживать в указанном жилом помещении в маленькой комнате, где зарегистрирован с марта xx.xx.xxxx года.

По заявлению истца решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx были установлены равные доли всех пяти собственников квартиры.

Мать с Поляковым В.Г. в этот период времени в указанной квартире уже не жили, злоупотребляли спиртными напитками.

xx.xx.xxxx мать истца <данные изъяты> М.Ю. умерла.

Ответчик Гахраманов А.А. после того, как истец вернулся в г. Новосибирск стал предлагать продать долю на квартиру. Также ответчик Гахраманов предложил купить и долю брата М.. М. при случайной встрече согласился продать свою долю, поскольку квартирой не пользовался и в ноябре xx.xx.xxxx года выдал истцу доверенность для продажи его доли.

В мае xx.xx.xxxx года истец продал свою долю в квартире Гахраманову, а позже была совершена сделка о продаже доли брата истца.

До xx.xx.xxxx истец был зарегистрирован в спорной квартире, пользовался находящимися в ней вещами (предметами домашней обстановки), которые принадлежали матери. Ни брат М., ни муж матери Поляков В.Г. после смерти <данные изъяты> М.Ю. в квартиру не заходили, никаких ее личных вещей не брали.

После снятия с регистрационного учета истец уехал из г. Новосибирска и вернулся обратно в город только в конце xx.xx.xxxx года. В настоящее время он живет в спорной квартире.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... в порядке наследования после смерти матери <данные изъяты> М.Ю., умершей xx.xx.xxxx.

Истец Б. А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и добавил, что проживал вместе с матерью, когда она была жива, а также жил в спорной квартире и после ее смерти, участвовал в похоронах матери. Однако к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращался, хотя проживал в спорной квартире, пользовался предметами домашнего обихода, вещами, принадлежавшими матери, т.е. фактически принял наследство. Б. А.В. является его родной сестрой, но он ее никогда не видел. Он общался только с сестрой Е. и братом М.. После смерти матери никто из его братьев и сестер кроме него в квартире не проживал. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Постоев В.В. в судебном заседании поддержал требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Безбородова (Б.) Е.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что маму она видела один раз в жизни, не общалась с ней, не жила в квартире. О том, что мать умерла, ей стало известно в xx.xx.xxxx году. Общалась только с братом Бородиным А., сестру А. и брата М. она никогда не видела. Она воспитывалась в детском доме, когда ей было 4-5 лет, ее забрал к себе отец, и она жила и воспитывалась у бабушки. Со слов А. ей известно, что он проживал у матери в квартире, на причитающуюся долю в квартире она не претендует.

Ответчик Б. М.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почты «Не проживает» (л.д. 119).

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена в качестве представителя ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Заельцовская» Васильева Ю.Д., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в силу того, что мнение ее клиента ей не известно.

Ответчик Поляков В.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почты «Не проживает» (л.д. 117).

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена в качестве представителя ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Заельцовская» Полозова Г.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав тем, что истец для принятия наследства в нотариальную контору не обращался.

Ответчик Б. А.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почты «не проживает» (л.д. 118).

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена в качестве представителя ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Заельцовская» Гладкова Р.Л., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Б. А.В. является наследницей и имеет право на 1/5 долю в спорной квартире, в связи с чем полагает, что исковые требования Б. А.А. в отсутствие Б. не могут быть удовлетворены.

Ответчик Гахраманов А.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 102, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81), также указав, что исковые требования признает в полном объеме. Б. А.А. один из всех детей участвовал в похоронах своей матери в феврале xx.xx.xxxx года. После смерти матери он проживал в спорной квартире около полугода, пользовался предметами домашнего обихода (мебелью, бытовой техникой, постельными принадлежностями). В настоящее время истец также проживает в спорной квартире.

Суд, выслушав истца Б. А.А., его представителя, представителей ответчиков Гладкову Р.Л., Полозову Г.А., Васильеву Ю.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Б. А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом, из пояснений истца Б. А.А., его представителя, представителей ответчиков, письменных материалов дела, установлено следующее:

Согласно свидетельства о рождении родителями Б. А.А. и Б. Е.А. являются Бородина М. Ю. и Бородин А. Н. (л.д. 16, 121). Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что истец Б. А.А. и ответчик Б. Е.А. являются родными братом и сестрой.

После вступления в брак с Поляковым Владимиром Г. Б. М.Ю. была присвоена фамилия «Полякова» (л.д. 19).

Согласно справки о заключении брака на л.д. 121 Б. Е.А. после вступления в брак с Перовым А.В. была присвоена фамилия «Перова», а затем при повторном заключении брака с Безбородовым А.С. присвоена фамилия «Безбородова» (л.д. 120).

При жизни между Б. М.Ю. (мать истца и ответчиков), действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей Б. А.А., Б. М.А., Б. Е.А. и Б. А.В. xx.xx.xxxx был заключен договор, согласно которого Б. М.Ю. приобрела у Поляковой Л.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9)

Тем самым подтвердив то обстоятельство, что истец и ответчики Б. М.А., Б. А.В., Безбородова (Б.) Е.А. являются родными братьями и сестрами.

Согласно решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx определены доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... за Б. А.А. – <данные изъяты> доли, за Поляковой М.Ю. – <данные изъяты> доли, Б. М.А. – <данные изъяты> доли, Б. А.В. – <данные изъяты> доли, Б. Е.А. – <данные изъяты> доли (л.д. 14).

В указанном жилом помещении Полякова М.Ю. была зарегистрирована до момента смерти – xx.xx.xxxx (л.д. 18), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Б. А.А., в данной квартире после смерти матери он в течение полугода был зарегистрирован и проживал, пользовался предметами домашнего обихода. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15) и показаниями свидетеля Абасова А.Д.о., пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Гахрамановым с xx.xx.xxxx года. Ему известно, что Гахраманов проживал по адресу: г. Новосибирск, ..., снимал комнату у женщины М., которая также проживала в квартире до момента смерти. М. умерла примерно 6-7 лет назад. На момент смерти женщины в квартире проживал Гахраманов со своей девушкой и А.. Сколько проживал в спорной квартире А., ему точно не известно. На похоронах М. он не присутствовал. К Гахраманову в гости он приходил редко, но видел в квартире А..

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом Б. А.А., свидетелем Абасовым А.Д.о., так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После смерти <данные изъяты> М.Ю. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец и ответчики не обращались (л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Б. А.А. как при жизни своей матери Поляковой М.Ю., так и после ее смерти проживает в спорном жилом помещении, пользуется всеми предметами домашнего обихода, сохраняет наследственное имущество, т.е. фактически вступил в наследство после смерти матери.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом выше установленных судом обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 1144 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае истец является наследником по закону.

Кроме того, ответчики Безбородова (Б.) Е.А. и Гахраманов А.А.о. признали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Б. М.А., Б. А.В., Поляков В.Г. и их представители в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, в судебное заседание представили.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с названными выше нормами права, суд находит, что заявленные исковые требования Б. А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. __ ░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░. ░. ░░░░░░░░░