Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-938/12-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Савченко М.Д.,

подсудимого Конюхова С.В.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Конюхова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конюхов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь у гаража, расположенного на расстоянии 45 метров от <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в помещение указанного гаража, и тайно похитил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший

Затем Конюхов С.В., желая облегчить совершение преступления, находясь вблизи <адрес> в г. Петрозаводск, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут попросил ранее знакомого свидетель1 и свидетль 2 оказать ему помощь в демонтаже и транспортировке указанного автомобиля, пояснив, что имеет право по распоряжению указанным имуществом. свидетль 2 и свидетель1 введенные Конюховым в заблуждение, согласились помочь.

Затем Конюхов осуществил демонтаж на металлические части автомобиля <данные изъяты> После этого Конюхов С.В., совместно со свидетль 2 и свидетель1, погрузил металлические части указанного автомобиля в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением свидетель1 и Конюхов с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Конюхов С.В. тайно похитил имущество Потерпевший на общую сумму 54667 руб. 00 коп., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Конюхова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Конюхова С.В. - по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Конюхова С.В. суд установил, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Конюхов С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоспособен.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок. Учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим в санкции статьи Уголовного закона, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты> Потерпевший заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, иск признан подсудимым. Гражданский иск подтвержден материалами дела, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конюхова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Взыскать в счет возмещения материального вреда с Конюхова С.В. в пользу Потерпевший - 54667 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.