Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2021 ~ М-6002/2021 от 22.10.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2021-009324-33

Дело №2-6271\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Н.С.,

с участием представителя истца Дмитриевой Т.Ю., действующего на основании доверенности Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску Дмитриевой Т. Ю. к Долгуша О. Б. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Дмитриева Т.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Долгуша О.Б. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 271394 руб. 60 коп., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 230000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 156051 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 55002 руб. 58 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств в сумме – 4000000 руб. 00 коп. (серия ...9), согласно которому Долгуша О.Б. получила от истца денежные средства, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 10% годовых, то есть - 400000 руб. 00 коп. Однако несмотря на истечение срока договора, задолженность не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила – 150000 руб. 00 коп. и пояснила, что остальную часть долга она вернуть не может.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере – 2300000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере – 10% годовых.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, о возврате суммы долга и процентов.

Согласно полученному ответу Долгуша О.Б. не может возвратить денежные средства.

Истец произвела расчет задолженности в соответствии с которым просила взыскать: задолженность по нотариально удостоверенному договору займа денежных средств (...9) от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250000 руб. 00 коп., проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 271394 руб. 60 коп.; задолженность по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 156051 руб. 89 коп.

В судебное заседание истец Дмитриева Т.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явкой представителя Ермоленко Т.Е., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Долгуша О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик извещалась посредством почтового отправления уведомления. Неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая изложенное суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку сторона по делу надлежащим образом уведомлена, доказательств невозможности обеспечить явку либо участие представителя суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дмитриевой Т.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, законодатель определил расписку лишь в качестве одного из средств подтверждения факта передачи денежных средств.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены 2 договора займа на сумму - 4000000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 10% годовых, нотариально удостоверенный и на сумму - 2300000 руб. 00 коп., сроком на 1 год под 10% годовых, оформленный распиской.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком Долгуша О.Б., из которого следует, что сумма в размере -4000000 руб. 00 коп. передана Дмитриевой Т.Ю. ответчику - Долгуша О.Б. полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами. Подписывая настоящий договор, Долгуша О.Ю. подтверждает получение указанной денежной суммы.

Кроме того, истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами, согласно которой заемщик Долгуша О.Б. получила от Дмитриевой Т.Ю. денежную сумму в размере – 2300000 руб. 00 коп., за пользование займом установлен процент 10% годовых, срок займа, когда ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в договор займа и в расписку специального условия о состоявшейся передаче денег также является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

Таким образом, из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены 2 договора займа на сумму - 4000000 руб. 00 коп. и 2300000 руб. 00 коп., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, в которых стоит собственноручная подпись Долгуша О.Б.

Факт подписания договора займа и расписки, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно договору займа и расписке, денежные средства получены ответчиком со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ частично денежные средства истцу выплачены в размере - 150000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу. Истец указанную сумму засчитал в счет погашения процентов.

Доказательств о возврате основной суммы долга и оставшейся суммы процентов по договорам займа сторонами суду не представлено.

Поскольку суду истцом представлены подлинник договора о получении займа и расписка, на этих документах никаких отметок о полном исполнении обязательств не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении Долгуша О.Б. своих обязательств по возврату оставшейся суммы займа в размере - 4000000 руб. 00 коп. и 2300000 руб. 00 коп. в установленный срок.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца на основании ст.810 ГК РФ с взысканием с ответчика суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа в размере – 4000000 руб. 00 коп., по договору займа, оформленного распиской в размер 2300000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на период действия договоров займа сторонами согласовано условие о взимании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых.

Таким образом, за пользование займом, оформленным нотариально ответчик должна выплатить истцу - 400000 руб. 00 коп., по договору займа, оформленному распиской - 230000 руб. 00 коп.

150000 руб. 00 коп. ответчик выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по нотариально удостоверенному договору займа денежных средств (...9) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250000 руб. 00 коп., исходя из расчета (400000 руб. 00 коп. – 150000 руб. 00 коп.), по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.295 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому по нотариально удостоверенному договору займа денежных средств (...9) от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере – 271394 руб. 60 коп., по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере – 156051 руб. 89 коп.

Судом расчеты проверены, они являются математически верными, ответчиком иных расчетов суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере - 55002 руб. 58 коп.

Вместе с тем судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины большем размере, чем установлены ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере – 44237 руб. 23 коп., денежные средства в размере 10765 руб. 34 коп. вернуть истцу Дмитриевой Т.Ю. как излишне оплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Т. Ю. к Долгуша О. Б. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Долгуша О. Б. в пользу Дмитриевой Т. Ю. задолженность по нотариально удостоверенному договору займа денежных средств (...9) от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4000000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250000 руб. 00 коп., проценты установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 271394 руб. 60 коп.

Взыскать с Долгуша О. Б. в пользу Дмитриевой Т. Ю. задолженность по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230000 руб. 00 коп., проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 156051 руб. 89 коп.

Взыскать с Долгуша О. Б. в пользу Дмитриевой Т. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере – 44237 руб. 23 коп.

Денежные средства в размере – 10765 руб. 34 коп. вернуть Дмитриевой Т. Ю. как излишне оплаченные.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова