Решение по делу № 2-400/2020 от 13.03.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре К.В.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А, О.С.А к П.И.В о признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А и О.С.Аобратились в суд с искомк П.И.В, в котором просили признать 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностьюП.А.А и П.И.В; определить доли супругов в праве общей совместной собственности равными -по 1/10 доли за П.А.А и П.И.В; признать за П.А.А право собственности на № квартиры, по адресу: <адрес>; включить 1/10 долю квартиры, по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за О.С.А и за П.В.А право собственности впорядке наследования по закону по 1/30 доли квартиры, по адресу: <адрес>.

И-П.В.А, О.С.А и представитель истцов – С.Д.И, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещенынадлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Гражданское дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик П.И.В- в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица - Е.В.П,Е.В.Н, Г.М.Н, Е.Е.Ви Дубненский отделФКП Росреестра" по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо- нотариус Дубненского нотариального округа МО П.М.А - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит надлежащим принять отказ П.В.А иО.С.А от исковых требований к П.И.В о признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по законуи прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд, принимает отказ П.В.А и О.С.А от исковых требований к П.И.В о признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, и прекращает производство по настоящему делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом требований названной нормы закона, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из представленных истцами чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), истцы оплатили государственную пошлину за подачу искового заявления в размере СУММА каждый.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований, суд считает надлежащим осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в СУММА каждому из истцов (2363х70%).

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцами на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (МИ ФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на МИ ФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ и 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ П.В.А иО.С.А от исковых требований к П.И.В о признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Прекратить производство по делу по иску П.В.А, О.С.А к П.И.В о признании права собственности, определении доли в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> возвратить П.В.А государственную пошлину в размере СУММА, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> возвратить П.В.А государственную пошлину в размере СУММА, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: подпись