Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2019 (2-629/2018;) от 15.06.2018

Гр. дело 2-22/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.

с участием истца Телешун Т.А.

представителя ответчика ООО «ПКП» - Телешева Ю.Г., действующего по доверенности от 01.05.2018г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Телешун <данные изъяты> к ООО «ПКП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Телешун Т.А. обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31 марта 2017 года между ней и ООО «ПКП» заключен договор возмездного оказания услуг по диагностике и ремонту настольного компьютера (ноутбука) DNS 0164761, приобретенного в июле 2013 года в ДНС-Трейд по цене 14490 руб. (срок гарантии - 24 месяца истек в июле 2015 года). Первоначальной причиной обращения истца к ответчику послужило отсутствие звука при пользовании ноутбука (при прослушивании аудио- и видео-файлов). Инженер ООО «ПКП» Ксензюк Сергей согласовал с истцом перечень услуг, которые необходимо оказать. Вместе с тем, впоследствии выяснилось, что помимо необходимых и согласованных услуг были оказаны дополнительные услуги, которые истец не давала согласие оказывать. В соответствии с квитанцией-договором от 31.03.2017 серия АА № 005645 стоимость работ/услуг составила 16807 руб., стоимость комплектующих составила 4479 руб., а всего 21286 руб. Истец оплатила данные суммы в полном объеме, однако не согласна с их размером, поскольку у ноутбука в процессе эксплуатации после ремонта продолжали наблюдаться проблемы со звуком, который то появлялся, то исчезал; также после ремонта ноутбук начал скрипеть и из него выпадали различные мелкие крепления и детали. Уплаченная сумма является явно несоразмерной выполненным работам, является для истца значительной поскольку истец является пенсионером и инвалидом 3 группы, пенсия для истца является единственным источником заработка.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.1 1.201 1 № 924, ноутбук являемся технически сложным товаром, в то же время истец не является специалистом в технических вопросах устройства ноутбуков. В мае 2017 истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении ранее заключенного договора, возмещении убытков, направив ее почтой, однако конверт с претензией и приложением документов, ей вернулся, в связи с неполучением ответчиком.

Просит расторгнуть договор от 31.03.2017 возмездного оказания услуг серия АА № 005645 по диагностике и ремонту настольного компьютера (ноутбука) DNS 0164761. заключенный между Телешун Т.А. и ООО «ПКП», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительных услуг, оказанных без предварительного согласия потребителя в размере 20506 рублей, а также услуг ненадлежащего качества в размере 390 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21286 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица Телешун Т.А. в судебном заседании представила письменное заявление, в котором отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с урегулированием вопроса мирным путем, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (письменное заявление от 11.03.2019).

    Представитель ответчика - ООО «ПКП» - Телешев Ю.Г., в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу, в связи с отказом истицы от иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истицы от искового заявления к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, суд считает возможным принять отказ истицы от искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Телешун <данные изъяты> к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, производством прекратить в связи с отказом истицы от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.В. Петракова