Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к Матвеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Матвеева О.Г. обратилась в банк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России ***. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту №... с лимитом кредита *** руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с Матвеевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету кредитной карты №... в размере *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – неустойку за просроченный основной долг, *** руб. – расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть договор на обслуживание банковской карты №... от дата.

Заочным решением от 27.07.2016 по гражданскому делу №2-3618/16 исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

Определением от 12.09.2016 заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца Чернова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Истец обращалась в банк с заявлением о том, что с ее карты были сняты денежные средства. Деньги снимались с банкомата с использованием пин-кода. Ответчик указала, что карта находилась на работе, деньги снимались дважды с одного и того же банкомата с разницей в две минуты. По заявлению Матвеевой проводилась проверка, видео не сохранилось, фотофиксация не проводилась. Видео ведется в цикличной форме, хранится 6 месяцев. Деньги снимались с помощью пин-кода, который является аналогом подписи. Карта ответчика была оставлена на работе. Звонок в колл-центр от ответчика не зафиксирован. Когда была заблокирована карта, пояснить не может. Ответчик нарушил п. 4.1.7 Правил. Ответчиком не представлено доказательств того, что посторонние лица не имели доступа к карте, а также что именно третьи лица помимо воли истца сняли денежные средства.

Представитель ответчика Пензяков С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что денежные средства в сумме *** руб. были похищены с карты истца. О том, что с карты были сняты деньги, истцу пришло смс-сообщение, она позвонила в колл-центр и заблокировала карту. Деньги сняли в пятницу. В понедельник она пришла на работу, карта находилась там, где она ее хранила.

Ответчик Матвеева О.Г. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора признала, возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору, указав, что карту она хранила на работе в ящике стола, никому ее не передавала. дата она не снимала деньги с карты, находилась за городом, а карта осталась на работе. Пин-код она никому не сообщала, конверт с указанным пин-кодом уничтожила, предварительно записав его в записной книжке, которую она всегда носит с собой. В кабинете она работает еще с двумя сотрудниками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Матвеева О.Г. обратилась в Поволжский банк Сбербанка России дата с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Матвеевой О.Г. предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается соответствующей подписью ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в результате акцепта банком оферты клиента заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, а также договора банковского счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №... от дата, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении *** дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности ***% от суммы основного долга, но не менее *** руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства, представив Ответчику кредит в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ОАО, с которыми Матвеева О.Г. согласилась и обязалась их соблюдать, при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением пин-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. Держатель соглашается, что использование карты и правильного пин-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права банка на проведение операции по счету карты.

В силу п. 4.1.7 Условий, держатель карты обязан не сообщать пин-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.

Матвеева О.Г. в обоснование своих возражений ссылается на то, что дата с ее карты были списаны денежные средства в размере *** руб. неизвестными лицами. В тот день она находилась на даче, карта осталась на работе в ящике стола, деньги с карты она не снимала.

Матвеева О.Г. обратилась в банк с заявлением о снятии денежных средств с ее карты.

Как следует из ответа ОАО «Сбербанк», дата совершены операции по получению наличных денежных средств: банковской карты №... в устройстве самообслуживания №..., расположенного по адресу: адрес, на сумму *** руб. Сбоев в работе устройства в процессе выполнения вышеуказанных операций не зафиксировано, они были исполнены банком своевременно и в полном объеме. Излишек наличных денежных средств по результатам выгрузки устройства самообслуживания на время работы, включающее спорные операции, на выявлен. В ходе проведения операций: получено подтверждение о выдаче наличных средств по спорным операциям в полном объеме; установлено, что в соответствии с информацией баз данных ОАО «Сбербанк России» при проведении операций был использован правильный Пин-код карты и получено разрешение на их совершение.

дата по заявлению Матвеевой О.Г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории *** района г. Самара, возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковской карты Матвеевой О.Г.

дата Матвеева О.Г. признана потерпевшей на основании постановления о признании потерпевшим, вынесенным старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории *** района СУ УМВД России по г. Самара.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что снятие денежных средств произошло с помощь карты ответчика, с введением правильного пин-кода, что указывает на предоставление ответчиком как держателем карты права банку совершить соответствующие операции, в том числе по выдаче наличных денежных средств с использованием системы самообслуживания (банкомата).

При указанных обстоятельствах Матвеева О.Г. обязана исполнить обязательства по возврату предоставленных по договору карты денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании и является правильным.

При указанных обстоятельствах с Матвеевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на дата по уплате основного долга в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб.

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенного между сторонами в связи с длительным неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком в указанной части.

Доводы ответчика о хищении денежных средств с карты неизвестными лицами, возбуждении уголовного дела по данному факту, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения Матвеевой О.Г. от гражданской ответственности, поскольку ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств снятия денежных средств с ее карты третьими лицами помимо ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты №... от дата в размере *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты №... от дата, заключенный между Матвеевой О.Г. и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2016.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.