Решение по делу № 2-323/2012 от 03.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-323/2012г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     при секретаре Сарана В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 03 сентября 2012г. дело по иску <Поповой Н.Ю.1> к <Абрамову Е.А.2> о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<Попова Н.Ю.1> обратилась к мировому судье Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми с иском к ответчику <Абрамову Е.А.2> о возмещении материального ущерба, в размере 5417 рублей 68 копеек, причиненного по вине ответчика в результате затопления квартиры, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что является собственником квартиры <НОМЕР> <ДАТА2> она обнаружила затопление туалета и ванной комнаты из квартиры ответчика <Абрамова Е.А.2> <ДАТА3> был сделан вызов сантехника УК «<НАИМЕНОВАНИЕ>». Причиной затопления служит нарушение герметизации между стеной и ванной, течь под раковиной (на кухне). В результате затопления в ванной комнате на потолке видны следы ржавых пятен, водоэмульсионная краска вздулась, появилась плесень. В туалете на потолке водоэмульсионная краска вздулась и отвалилась, на стене обои в ржавых подтеках и местами мокрые. Вина ответчика установлена согласно акту осмотра квартиры, составленному сотрудниками УК «<НАИМЕНОВАНИЕ>» от <ДАТА4> в результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, требуется косметический ремонт: в ванной комнате - потолок, в туалете - потолок и замена обоев.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без неё, на исковых требованиях настаивает.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

     Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании у истицы имеется в совместной собственности с <ФИО4> квартиру <НОМЕР>

<ДАТА4> по заявлению <ФИО4> составлен акт, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> в ванной комнате на потолке видны рыжие следы от протечек , водоэмульсионная красками местами вздулась и отвалилась, в туалете на потолке водоэмульсионная краска вздулась и покоробилась, на стенах обои (высококачественные) видны следы ржавые, местами мокрые следы от протечек. Причиной нарушений явилось: в квартире <НОМЕР> течь под раковиной (кухня); в ванной комнате нет герметизации между стеной и ванной. Необходим косметический ремонт в ванной комнате - потолка, в туалете - потолка и замена обоев.

     В судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате затопления её квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС><ДАТА2>, которое возникло в результате виновных действий ответчика <Абрамова Е.А.2>, проживающего в квартире <НОМЕР>, нарушившим Правила пользования жилыми помещениями, которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилым помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять санитарно-гигиенические, эксплуатационные требования, пользование жилим помещением, осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком <Абрамовым Е.А.2> находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными фактами затопления квартиры истца. Доводы истца о затоплении квартиры в указанный период времени, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом осмотра от <ДАТА4>, Из акта осмотра квартиры истца, следует, что в результате затопления квартиры: необходимо произвести косметический ремонт в ванной комнате - потолок, в туалете - потолок и замена обоев (л.д.10).

Согласно дефектного акта на косметический ремонт квартиры по <АДРЕС>, а также локальной сметы <НОМЕР> необходимо 5417 рубля 68 копеек. (л.д.8-9)

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о причиненном ей материальном ущербе в сумме 5417 рублей 68 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика <Абрамова Е.А.2>, являющегося собственником квартиры <НОМЕР>, как с виновного лица.

Истец просит взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 10000 руб., не мотивируя данное требование.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства причиненных истцу нравственных и моральных страданий.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.3).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с <Абрамова Е.А.2> в пользу <Поповой Н.Ю.1> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 5417 рублей 68 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в размере 5817 рублей 68 копеек.

     В удовлетворении остальных требований <Поповой Н.Ю.1> к <Абрамову Е.А.2> отказать за необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми в течение 7 дней с момента получения копии этого решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мировой суд Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина