Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 23.04.2020

1 – 221/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                  11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Кандалинцева А.В.,

подсудимого ПЕрвушина А.А.,

его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПЕрвушина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камбарского районного суда УР по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Камбарского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Первушин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут у Первушина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имеющего судимость по приговору мирового судьи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

                    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Первушин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион от <адрес> УР, и около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан за управлением указанного транспортного средства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД УР у <адрес> УР.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, стоящем напротив <адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Первушина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,768 мг/л., то есть Первушин управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Первушина А.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Первушин А.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Гальфановой З.Ф. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Кандалинцев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Первушина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Первушин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Первушиным деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Первушина А.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Первушина А.А.

Действия подсудимого Первушина А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Первушина А.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Первушина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Первушин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый Первушин А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Первушин А.А. имеет двух малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Первушин А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, гражданская жена беременна, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Первушину А.А. может быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного Первушиным А.А. преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Первушина положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, равно как основания для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Первушина А.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому Первушину А.А. должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения Первушина А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Первушину А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первушина А.А., подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Первушина А.А. не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕрвушина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Первушина А.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 раз в месяц – являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному Первушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первушину А.А., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Первушина А.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.