Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 (12-311/2011;) от 07.12.2011

12-9/2012г.

                                                                     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

             г. Воронеж                                                                                           01 февраля 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа                          Артамонов В.Д.

с участием представителя заявителя                Соколенко А.В.

при секретаре                                                                                     Краносельской С.А.

а также с участием заинтересованного лица                                   Шамрай С.Ю.

рассмотрев жалобу Переверзева Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 31.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа Переверзев В.А. признан виновным в том, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 АА 356056 от 31.10.2011г. Переверзев В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 20.09.2011 года в 04 часа 55 минут он, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер-2» №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 6А, участником которого он являлся.

В жалобе Переверзев В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Переверзев В.А. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, считает что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах с нарушениями норм действующего законодательства.

Суд, выслушав доводы Переверзева В.А. и его представителя, а так же заинтересованного лица Шамрай С.Ю., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что Переверзев В.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается с прямым умыслом, то есть правонарушитель осознает что он является участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение требований правил дорожного движения покидает место дорожно-транспортного происшествия.

Переверзев В.А. в судебных заседаниях в мировом суде и в федеральном суде при рассмотрении его жалобы утверждает, что он совершал разворот в непосредственной близости от припаркованных автомобилей, не почувствовал того, чтобы допускал соприкосновений своего автомобиля со стоящими автомобилями, выехал с территории указанного двора и припарковал автомобиль до утра на проезжей части улицы Средне-Московская г. Воронежа непосредственно у выезда с дворовой территории.

Потерпевшая Шамрай С.Ю. в своих письменных объяснениях работникам ГИБДД и в судебном заседании показала, что Переверзев В.А. совершая маневры для разворота допустил столкновение с ее автомобилем, несмотря на то, что она кричала ему с балкона седьмого этажа дома, из автомобиля не выходил, завершил разворот и выехал с дворовой территории, а утром при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, что Переверзев В.А. выехав со двора на проезжую часть улицы Средне-Московская г. Воронежа, оставил там автомобиль и зашел в дом. Она ни сразу после ДТП, ни утром в ГИБДД об этом не сообщала, поскольку не желала опаздывать на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Переверзева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку считает, что доказательств, подтверждающих что Переверзев В.А. знал о столкновении его автомобиля с автомобилем Шамрай С.Ю. и покинул место дорожно-транспортного происшествия не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 г. не может быть признан законным и обоснованным,поскольку был составлен не на месте совершения административного правонарушения, при его составлении были нарушены нормы ст. 27.5 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от 31.10.2011г., которым Переверзев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Виновность Переверзева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд считает недоказанной и в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 25.1, 24.5, 4.5 КоАП РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.10.2011░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░