Решение по делу № 2-149/2017 (2-2570/2016;) ~ М-2645/2016 от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Лобода А.В.

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2017 по иску Султанова(-ой) Н.К. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском, указав, что по договору купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, договору купли-продажи одной второй доли земельного участка от *дата скрыта* она приобрела земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу *адрес скрыт*, с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*, она является собственником данного земельного участка. На принадлежащем ей земельном участке с использованием личного труда и на собственные средства, ею было построено нежилое одноэтажное здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., таким образом земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования.

сентября 2016 года Главой Шелеховского городского поселения было вынесено
постановление № *номер скрыт* о проведении 29 сентября 2016 года в 16 часов местного времени
публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке. Копия постановления прилагается.

октября 2016 года Администрацией Шелеховского городского поселения было
вынесено постановление *номер скрыт* о предоставлении Истцу разрешения на отклонение
от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке,
расположенном: *адрес скрыт*, с
кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м, видом разрешенного
использовании: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м., расположенного в зоне садоводства и дачных учвастков, от минимальной площади 250 кв.м. и от максимального процента застройки 30%.

Разрешение на строительство она не получала, поскольку в период строительства право собственности на землю еще не было оформлено. В настоящее время получить разрешение не возможно, так как в соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса оно может быть выдано до начала строительства.

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки (...созданные без получения необходимых разрешений, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение и дальнейшая эксплуатация строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о состоянии объекта капитального строительства от *дата скрыта*.

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), по адресу *адрес скрыт*

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Султанова(-ой) Н.К. по договору купли-продажи земельного участка от *дата скрыта*, договору купли-продажи одной второй доли земельного участка от *дата скрыта* она приобрела земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу *адрес скрыт* с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*, она является собственником данного земельного участка.

Из представленного суду технического паспорта, изготовленного *дата скрыта*. следует, что на данном земельном участке истцом было построено нежилое одноэтажное здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что до начала строительства истец Султанова(-ой) Н.К. не обращалась за получением разрешения на строительство.

Суду представлено заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области о соответствии самовольного строения противопожарным требованиям, а так же заключение МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* о том, что спорный объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей, соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что до начала строительства истец Султанова(-ой) Н.К. не обращалась за получением разрешения на строительство, не предпринимали мер к легализации самовольных построек, доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, в деле не имеется, что не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В нарушение данных требований закона истец не представил суду доказательства, в частности заключения компетентных органов, о соответствии спорного домовладения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также акт о соответствии фактических границ земельного участка кадастровым.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд, исходя из отсутствия доказательств по принятию истцом надлежащих мер к узаконению самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, отказа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию уполномоченным органом; приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности.

При рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п.3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Султанова(-ой) Н.К. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                        Л.В. Николаева