Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-2219/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 октября 2013 года    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сергееву Александру Геннадьевичу и Сергеевой Елене Анатольевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Сергееву А.Г. и Сергеевой Е.А. с учетом уточнения о расторжении кредитного договора №72 от 28.02.2008 года; взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 823 168,91рублей, в том числе основной долг – 584297,52 руб., проценты по кредиту – 30195,39 руб., проценты по просроченному кредиту – 158676 руб., пени за просрочку погашения процентов – 20 000 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 30 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 431,69 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Сергеевым А.Г. заключен кредитный договор №72 о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2013 года под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства №00072/1 от 28.02.2008 года с Сергеевой Е.А., согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность, по состоянию на 10.09.2013 года в сумме 823168,91 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сергеев А.Г. и Сергеева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Сергеевым А.Г. заключен кредитный договор №72 о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на срок до 28 февраля 2013 года под 16,5% годовых.

Согласно пунктам п.3 кредитного договора Сергеев А.Г. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 692 руб.

Согласно п.п.6.2,6.3 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисляемые за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства № 00072/1 от 28.02.2008 года ответчик Сергеева Е.А. поручилась за Сергеева А.Г. и приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе за уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

Факт получения ответчиком Сергеевым А.Г. займа в размере 1 000000 рублей по кредитному договору от 28 августа 2008 года подтвержден выпиской по счету № на имя Сергеева А.Г.

Согласно справке, представленной истцом, погашен основной долг по кредитному договору на 10.09.2013 года – 415702,48 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор кредита от 28 августа 2008 года на 5 лет, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Сергеев А.Г. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору №72 от 28.02.2013 года, в связи с чем образована задолженность по состоянию на 10.09.2013 года в сумме 823 168,91 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 584297,52 руб.;

- проценты по кредиту– 30195,39 руб.;

- проценты по просроченному кредиту – 158 676,00 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов – 20 000 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга – 30 000 руб.

Сумма долга в указанном размере подтверждена расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Ответчики не выполнили свои обязательства, в связи с чем, с них следует взыскать долг.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11431,69 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Александра Геннадьевича и Сергеевой Елены Анатольевны в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 823 168 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 431 рубль 69 копеек, а всего 834 600 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 72 от 28 февраля 2008 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Сергеевым Александром Геннадьевичем.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.         

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева