Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2010 ~ М-2481/2010 от 20.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А. Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А. Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 21 июня 2007 года между Банком и Архиповым А. Г., Архиповой Р. З., Архипову Г. В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последним был выдан ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 3007462,50 рублей на срок до 21 июня 2017 года, с уплатой 12 % годовых. В соответствии с п. 2.1. договора он (истец) уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 2,5 % от суммы кредита, что составило 75186,56 рублей. Поскольку кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу уплаченные денежные средства в размере 75186,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17480,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 04 октября 2010 года истцу Архипову А. Г. восстановлен пропущенный срок исковой давности на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Архипов А. Г. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу уплаченные денежные средства в размере 75186,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19730,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Архипов А. Г., извещенный надлежащим образов, в судебное заседание не явился, его представитель Архипова В. К. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 Журавкова Н. Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении иска, поскольку Архиповым А. Г. пропущен срок исковой давности.

Третьи лица: Архипова Р. З., Архипов Г. В. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования Архипова А. Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Архиповым А. Г., Архиповой Р. З., Архипову Г. В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последним был выдан ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере 3007462,50 рублей на срок до 21 июня 2017 года, с уплатой 12 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5 % от суммы кредита.

Согласно п. 2.2. договора выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1. настоящего договора.

Факт уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 75186,56 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, а также доведением до сведения потребителя информации о тарифе за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета на заемщика является услугой навязанной, т. к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие ссудного счета на заемщика является услугой навязанной, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Архипова А. Г. о взыскании с ответчика уплаченного им (истцом) единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 75186,56 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

Таким образом, учитывая, что период пользования денежными средствами с 21 июня 2007 года по 12 ноября 2010 года составил 1219 дней, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Архипова А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные следующим образом: 75186,56 рублей * 7,75 % / 360 дней * 1219 дней = 19730,73 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Архиповым А. Г. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 047,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова А. Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Архипова А. Г. 75186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 56 копеек – уплаченный единовременный тариф за обслуживание ссудного счета; 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход местного бюджета штраф в сумме 48 958 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Архипова А. Г. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева