Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-772/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1249/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Краснова В.А. к ООО «Резана – Инвест» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Резана-Инвест», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Резана-Инвест» был заключен договор № финансовой услуги в виде займа, согласно условиям которого (п.1.1 договора) истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заимодавцу — истцу Краснову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с учетом процентов. Выплата процентов в размере <данные изъяты>% в месяц с учетом НДФЛ предусмотрена п.2.6 договора.

Согласно Графику выплаты процентов (Приложение к договору займа №), ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> руб. в виде процентов за первый месяц хранения денежного вклада. За второй и третий месяц согласно Графику выплаты процентов полагалось выплатить <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц), однако, проценты выплачены не были.

В связи с тем, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за два месяца до сих пор возвращены не были, просит суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ООО «Резана-Инвест» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., невыплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Краснов В.А., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Резана-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновым В.А. (Займодавец) и ООО «Резана-Инвест» (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа (<данные изъяты>% в месяц без капитализации), сроком на 3 месяца с момента передачи суммы займа Заемщику, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7)

Истец Краснов В.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав сумму займа ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Однако, ООО «Резана-Инвест» своих обязательств не выполнило, долг в установленный срок не возвратило, выплату процентов не производит.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили, от явки в суд представитель ответчика уклонился.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа, с него также подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФв размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Краснова В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на составление искового заявления подлежат взысканию также в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 апреля 2015г. размер государственной пошлины истцу уменьшен до фактически уплаченной – <данные изъяты> руб., суд полагает, что разница госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Резана – Инвест» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в пользу Краснова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>,расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Резана – Инвест» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 12.05.2015 года.

Судья Г.К. Иртуганова