Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-818/2016 ~ М-177/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-818/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Чащиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Чащиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 29.03.2011г ответчицее был выдан кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей сроком до 29.03.2016г с уплатой 27 % годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование, при этом, согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение предоставленного кредита Чащина О.В. передала в залог банку автомобиль – <данные изъяты>, который был оценён сторонами в <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора от 29.03.2011г ответчица не исполняет свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 31.12.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченные проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в полном размере, возврат госпошлины <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

До начала судебного заседания от представителя истца – Прокошиной О.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований, поскольку ответчица полностью погасила образовавшийся долг, при этом в своём заявлении представитель истца, просивший рассмотреть дело в её отсутствие, указала на то, что ей известны и ясны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца, действующего в лице своего представителя, от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ представителя ОРГ 1 от иска к Чащиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ОРГ 1 к Чащиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.