Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1420/2019 ~ М-1270/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1420/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                               г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания                      Мамедове Э.С.,

с участием представителя истца адвоката                   Шеремет О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушкиной Юлии Геннадиевны к Кравцову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 01.08.2016 года передала ответчику Кравцову В.В. по договору займа денежные средства в размере 80 000 руб., который последний должен был вернуть 31.08.2016 года. Договор был оформлен в простой письменной форме, ответчик написал собственноручно расписку. Однако, 31.08.2016 года ответчик долг не вернул. На неоднократные звонки, требования возврата денежных средств, ответчик отвечает, что у него отсутствует требуемая сумма. На претензию, ответчик не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 716 руб. 97 коп., а также фактически оплаченную госпошлину. Кроме того, просила взыскивать с ответчика проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга (по состоянию на момент вынесения судом решения 80 000 руб.), начиная со следующего дня вынесенного решения и по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шеремет О.И. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Карпушкина Ю.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кравцов В.В. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 года между истцом Карпушкиной Ю.Г. и ответчиком Кравцовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Кравцов В.В. взяла в долг у Карпушкиной Ю.Г. денежные средства в размере 80 000 руб., сроком до 31.08.2016 года. Письменный договор займа между сторонами не составлялся.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлена расписка Кравцова В.В. от 01.08.2016 года (л.д. 9).

Таким образом, между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный распиской ответчика от 01.08.2016 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – то есть до 31.08.2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денег истцу не исполнил.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, то время как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату истцу займа полностью либо частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Карпушкиной Ю.Г. о взыскании долга в размере 80 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа, с него подлежат взысканию проценты в размере 19 716 руб. 97 коп..

Оснований не согласиться с расчетом представленным истцом (л.д. 4), суд не находит, поскольку он произведен правильно, с учётом суммы долга – 80 000 руб., количества дней просрочки платежа и ключевой ставки Банка России, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таком положении дел, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 74 коп., поскольку указанные расходы документально подтверждены (л.д. 25).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 595 руб. 74 коп..

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются другими лицами, участвующими в деле.

        Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по расписке от 01.08.2016 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Карпушкиной Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Владислава Владимировича в пользу Карпушкиной Юлии Геннадиевны сумму долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 716 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 74 коп..

Взыскивать с Кравцова Владислава Владимировича в пользу Карпушкиной Юлии Геннадиевны проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная со следующего дня вынесенного решения и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Кравцова Владислава Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 595 руб. 74 коп..

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 16 октября 2019 года.

Судья                                                                    Н.В. Цитович