Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2018 ~ М-1140/2018 от 18.05.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001768-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием ответчика Клейнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Клейнер Г. В., Клейнер А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Клейнер Г.В., Клейнер А.А. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно задолженность в размере – 993 303 руб. 74 коп., в том числе: остаток судной задолженности – 912 950 руб. 91 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 72 282 руб. 36 коп.; пени по просроченным процентам – 5 927 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 2 142 руб. 92 коп.; с обращением взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установит начальную продажную стоимость в размере 1 972 568 руб. взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25 133 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Клейнер Г.В. заключен кредитный договор на получение кредита в размере 1 480 000 руб. 00 коп. под 14,05 % годовых сроком на 182 месяца для целевого использования: приобретения квартиры. Пунктом 5.1 кредитного договора обеспечением обязательств является ипотека квартиры в силу закона и согласно п. 5.2 солидарное поручительство Клейнер А.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 993 303 руб. 74 коп., в том числе: остаток судной задолженности – 912 950 руб. 91 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 72 282 руб. 36 коп.; пени по просроченным процентам – 5 927 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 2 142 руб. 92 коп.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения ПАО Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик Клейнер Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту отбытия наказания <адрес>.

Ответчик, законный представитель несовершеннолетних Клейнер Е.А., Клейнер М.Г. - Клейнер А.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что действительно перед банком имеется задолженность, которая сложилась в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо представитель управления социальной политики по г. Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленного заявления просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Клейнер Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 480 000 руб. под 14,05% годовых сроком на 182 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П01 с Клейнер А.А.

В соответствии с Кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог имущественных прав (требований), а в последствии ипотека Квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером внесена запись о регистрации ипотеки №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 465 710 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Спринт-Консалтинг», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных истцом материалов усматривается, что Заемщиками были нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перестали вносится.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков.

Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 19 461 руб. 57 коп., задолженность по процентам составляла 10 673 руб. 74 коп., задолженность по пени 5011 руб. 26 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 993 303 руб. 74 коп., в том числе: остаток судной задолженности – 912 950 руб. 91 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 72 282 руб. 36 коп.; пени по просроченным процентам – 5 927 руб. 55 коп.; пени по просроченному долгу – 2 142 руб. 92 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным кредитным договором судом проверен и принят, поэтому суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения ПАО Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно Уставу ПАО Банк ВТБ банк является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников и кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества ВТБ Банк к Клейнер Г.В., Клейнер А.А. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу Закона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанной квартиры, условный № являются Клейнер Г.В., Клейнер А.А. на праве общей совместной собственности с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию ответчики Клейнер Г.В., Клейнер А.А.. и несовершеннолетние Клейнер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клейнер М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, а абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исключение об общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания для должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 10 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом, а просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет о рыночной цене квартиры ответчика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Спринт-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости предмета залога – трехкомнатной квартиры, ее рыночная стоимость составляет на дату оценки 2 465 710 руб.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 972 568 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Факт направления уведомления ответчикам подтверждается копией списка отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 25 133 руб. 04 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 133 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 993 303 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 912 950 ░░░. 91 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 72 282 ░░░. 36 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 927 ░░░. 55 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 142 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 972 568 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 566 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 566 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░