Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1344/2022 ~ М-108/2022 от 11.01.2022

                                 Дело № 2-1344/2022

УИД 50RS0015-01-2022-000188-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                               г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что на территории г.о. Серпухов Московской области расположен земельный участок, площадью 41 928 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения металлургического производства. На указанном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание (инженерно-лабораторный корпус) с кадастровым номером №, площадью 3 407, 2 кв.м. Указанный объект находится в собственности ФИО2 с февраля 2007 года. Однако договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, несмотря на то, что участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка, однако претензия оставлена без ответа.

Учетом изложенного, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 033 610 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 727 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 128-133), указал, что истец злоупотребляет правом, поскольку спорный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Пояснил, что неоднократно обращался с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего здания с целью заключения договора аренды. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцу длительное время известно о праве собственности ФИО2 на здание. Указал, что фактически использовал только часть земельного участка, занятую зданием, площадью 958 кв.м., доступ к зданию осуществляется через земли общего пользования. Также утверждал, что у земельного участка есть арендатор – ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ, устанавливается принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на г.о. Серпухов Московской области расположен земельный участок, площадью 41 928 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения металлургического производства (л.д. 52-53). На указанном земельном участке находится объект недвижимости: нежилое здание (инженерно-лабораторный корпус) с кадастровым номером №, площадью 3 407, 2 кв.м (л.д. 46-51). Указанный объект находится в собственности ФИО2 с февраля 2007 года. Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право пользования земельным участком у ФИО2 возникло с момента регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества вне зависимости от отсутствия заключенного договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 года № 2790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактического землепользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств, пропорционально доли в праве, являются ст. 1101 ГК РФ и ст. 35 и 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.ст. 1105, 1107 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении ВС РФ от 14 ноября 2014 года № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Таким образом, ответчик используя земельный участок (часть земельного участка) бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей, которую бы бюджет г.о. Серпухов получил при условии заключения договора аренды земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером №.

Исходя из содержания п. 3 ст. 397, п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. При расчете представителем истца использованы положения ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно ч. 3 п. 1 которой определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков осуществляется в соответствии со следующим порядком:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

По данной формуле истцом рассчитана сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, на котором расположенным объекты недвижимости ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 033 610 рублей 28 копеек. Направлена претензия с требованием об уплате (л.д. 54-56,57), которая ответчиком получена не была по причине указания истцом при отправлении неверного адреса места жительства ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № выделен из состава земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в 2013 году как временный (л.д. 114-117).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельном участке расположено не только здание ответчика, но и иные строения, сооружения, находящиеся в собственности иных лиц, требования к которым в настоящем деле не заявлены. При этом требование о взыскании неосновательного обогащения, как указал истец в расчетах, формируется исходя из процентного соотношения пользования ответчиком долей земельного участка (7 966, 32 кв.м). В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, согласно которому земельный участок огорожен и на нем расположены десять нежилых зданий, одно из которых принадлежит ответчику (л.д. 90-99).

При этом площадь земельного участка, занятая зданием ФИО2, составляет 958 кв.м (л.д. 146-148). Нежилое здание является обособленным, расположено по границе участка с кадастровым номером №, имеет доступ (вход) с территории общего пользования, минуя участок с кадастровым номером №

Правопредшественником ФИО2 являлся ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод», которому принадлежало право аренды первоначального земельного участка с кадастровым номером № Решением АС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Серпуховский литейномеханический завод» признан банкротом, в 2015 году завершено конкурсное производство, указанное юридическое лицо ликвидировано.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из представленной переписки собственников строений и Администрации г.о. Серпухов Московской области, ответчик обращался за внесением изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка, предпринимал действия по оформлению земли и межеванию земельного участка с цель оформления арендных правоотношений (л.д. 181-196).

Таким образом, истцом не доказано использование ответчиком земельного участка в большем размере, правомерным является требование о взыскании неосновательного обогащения за фактически используемый ФИО2, земельный участок, площадью 958 кв.м. В связи с изложенным, суд полагает требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова Московской области законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом при произведении расчетов взыскиваемой суммы также удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку платежи за пользование земельным участком являются повременными, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Таким образом, суд взыскивает задолженность по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 561 рубля 84 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова Московской области с учетом применения срока давности, ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основой задолженности, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухова Московской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 561 рубля 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 101 561 (сто одной тысячи пятисот шестидесяти одного) рубля 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец