Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45596/2022 от 03.11.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4130/2021

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-45596/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПСК «Супонево-1» по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Кантемировой Ш.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 20.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 20 декабря 2021 года требования ПСК «Супонево-1» к фио Шафиат Мухтарбековне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

28 июня 2022 года в Хамовнический районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Кантемировой Ш.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачу, в котором просила признать причины пропуска срока уважительными.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила срок восстановить.

Представитель истца в судебное заседание явился, указал на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПСК «Супонево-1» по доверенности Смирнов О.В.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 20 декабря 2021 года требования ПСК «Супонево-1» к Кантемировой Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Ответчик Кантемирова Ш.М. при оглашении решения суда не присутствовала, копия решения суда направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи только  04 февраля 2022 года.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения суда от  20 декабря 2021 года, суд исходил из того, что указанные в заявлении доводы являются обоснованными, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №  16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительной причине пропуска указанного срока могут быть также отнесены, не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик мотивированное решение суда первой инстанции получил по истечении срока обжалования, судья апелляционной инстанции полагает, что ответчик Кантемирова Ш.М. объективно была лишена возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 199 и ст. 321 ГПК РФ срок.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование соответствуют требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя ПСК «Супонево-1» не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

При этом доводы частной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПСК «Супонево-1» по доверенности фио   - без удовлетворения.

Судья: