Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5589/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Гуровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» обратилось поступило в Кировский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Гуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «Сетелем Банк» и Гурова О.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Сетелем банк» просило взыскать с ответчика Гуровой ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гурова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовую корреспонденцию получила. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужны №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не поступало.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено начисление 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета суду не представлено, ответчик расчет истца и размер задолженности не оспаривал.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 447,34 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем банк» к Гуровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гуровой ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2021.

Председательствующий                          Пискарева И.В.