Решение по делу № 2-1871/2016 ~ М-1721/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Силинской О. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", Общество) обратилось в суд с иском к Силинской О.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 01.04.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***. 01.04.2015 в указанном жилом доме по инициативе Силинской О.Н. состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, решения которого зафиксированы в протоколе от 01.04.2015. С данным протоколом Общество ознакомлено в ноябре 2015 года. В нарушение ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Общество не получало сообщений о проведении общего собрания, в протоколе собрания отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений о принятом решении и итогах голосования, принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений. Обществу стало известно о проведенном собрании 05.11.2015. Протокол общего собрания собственников помещений от 01.04.2015 существенно нарушает права Общества.

Определением Черногорского городского суда от 14.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Коммунальщик".

В судебном заседании директор ООО "Виктория" Копнин В.А. и представитель Общества адвокат Тырышкина О.И., действующая на основании доверенности, требования поддержали по вышеизложенным основаниям, в устных объяснениях и письменных пояснениях по иску (т. 1 л.д. 202-203) указали, что объявление о проведении Общего собрания на двери помещения, принадлежащего Обществу, отсутствовало. О проведенном собрании Обществу стало известно из письма ООО "УК "Коммунальщик" от 30.10.2015 о заключении договора на обслуживание, которое поступило в Общество 03.11.2015. После этого, 05.11.2015 Общество направило в адрес ООО "УК "Коммунальщик" запрос о предоставлении копии протокола собрания, а также доказательств извещения ООО "Виктория" о проведении данного собрания. Письмом от 19.11.2016 ООО "УК "Коммунальщик" направило Обществу копию протокола собрания. Таким образом, 6-тимесячный срок на оспаривание решения собрания Обществом не пропущен. На собрании ООО "Виктория", являющееся собственником нежилого помещения площадью 435,4 кв.м. и имеющее соответствующее число голосов, намерено было предложить иную управляющую компанию или образование ТСЖ. Представленный Обществом в материалы дела протокол общего собрания от 01.04.2015 получен от ООО "УК "Коммунальщик", иного протокола у истца не имеется. Копия данного протокола соответствует протоколу, размещенному в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, приказом Минстроя от 22.12.2014 № 882/пр в сети Интернет на официальном ресурсе для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Поскольку второе собрание 01.04.2015 не проводилось, значит, представленный ООО "УК "Коммунальщик" исправленный протокол от той же даты является ни чем иным, как повторным голосованием в заочной форме, что нарушает процедуру проведения общего собрания. В данном протоколе отражены недостоверные данные, в том числе по количеству участников собрания. В нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума для проведения собрания 01.04.2015 не было, собрание является недействительным, что подтверждается количеством проголосовавших (имеющим право голоса на собрании), общим количеством голосов собственников жилых и нежилых помещений. Так, по первоначальному протоколу на собрании приняло участие 40, 65% от общего числа голосов, по протоколу, предоставленному в суд – 45, 82% голосов. Сведения о собственниках жилых и нежилых помещений и о площади дома собраны в электронном виде согласно запросам на Федеральном ресурсе государственных и муниципальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг». Необходимо провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с указанной повесткой повторно, при этом уведомив всех собственников помещений об этом заблаговременно. Представленные в материалы дела третьим лицом доверенности на право участия в собрании являются недействительными, поскольку данные доверенности не удостоверены нотариально. Изложенные в протоколе данные по помещениям, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), стороной истца не оспариваются. Если для расчетов принять общую площадь жилого дома, указанную в техническом паспорте, то процент участвовавших в собрании будет еще меньше.

Представитель ответчика и третьего лица Ивенская Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО "Виктория" отказать, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 59-62) ссылаясь на то, что собрание 01.04.2015 было проведено в рамках закона. Все собственники жилых и нежилых помещений были уведомлены о проведении собрания путем расклеивания объявлений на дверях. Это подтвердили свидетели, которые были допрошены в судебном заседании. Количество голосов собственников (квадратных метров помещений), принявших участие в собрании 01.04.2015, составило 2 545,7 кв.м.; общая площадь жилых и нежилых помещений согласно техническому паспорту составляет 4 321,1 кв.м., таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 59% голосов, кворум имеется, собрание правомочно. В связи с заключением договора управления многоквартирным домом работники ООО УК «Коммунальщик» неоднократно предпринимали попытки доставить нарочным в офис истца по адресу: ***, уведомления о принятых решениях собственников и необходимости заключения договора с ООО УК «Коммунальщик». Работники ООО «Виктория», находящиеся в помещении ООО «Виктория», отказывались принимать уведомления и проекты договоров, в связи с чем документы ООО УК «Коммунальщик» были направлены почтой. Площадь помещений была учтена по техническому паспорту. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. ООО «Виктория» злоупотребляет правом путем подачи данного иска в суд, поскольку спор возник на фоне того, что ООО УК «Коммунальщик» подало иск в суд к ООО «Виктория» о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Ответчик Силинская О.Н. иск не признала, поддержала доводы своего представителя Ивенской Н.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** ООО "Виктория" с *** является собственником нежилого помещения площадью 435,4 кв.м., расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 65).

*** проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 6, 49).

На собрании приняты решения:

- об утверждении формы проведения общего собрания собственников в виде заочного голосования;

- выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией;

- выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Коммунальщик";

- утверждении проекта договора управления многоквартирным домом ООО УК "Коммунальщик";

- утверждении стоимости услуг управляющей организации;

- оплате коммунальных услуг, потребляемых собственниками МКД (за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение) непосредственно в ресурсоснабжающие организации;

- выборе совета многоквартирного дома;

- утверждении состава счетной комиссии;

- утверждении места хранения документов многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 статьи 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы Общества об отсутствии на общем собрании 01.04.2016 кворума судом отклоняются в связи со следующим обстоятельствами.

Из копии протокола общего собрания от 01.04.2015, представленной в материалы дела истцом, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 3 509,5 кв.м.; в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 088,6 голосами (кв.м.), что составляет 59,5 % от общего числа голосов (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу собрания, представленному ответчиком, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 545,7 голосами (кв.м.), сто составляет 59 % от общего количества. Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений дома в этом протоколе отсутствуют (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом указанной правовой нормы суд принимает за основу протокол общего собрания, представленный ответчиком, в связи с наличием подлинника этого документа. Подлинник протокола, имеющегося в виде незаверенной копии у ответчика, суду не представлен.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по *** следует, что общая полезная площадь дома составляет 4 321,1 кв.м., полезная площадь жилых помещений - 3 509,3 кв.м. (т. 1 л.д. 40-48).

Согласно Анкете многоквартирного дома, размещенной в сети Интернет на сайте htpp://reformagkh.ru, общая площадь жилых помещений составляет 3 509,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 462 кв.м. (итого - 3 971,3 кв.м.). При этом количество нежилых помещений согласно Анкете составляет 2 (т. 2 л.д. 55-56).

Однако согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) количество нежилых помещений в доме составляет 6, их общая площадь составляет 801,3 кв.м. (64,8 + 30,5 + 54,1 + 441,3 + 96,8 + 113,8) (т. 1 л.д. 124-135).

Итого общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4 310,6 кв.м. (3 509,3 кв.м. (площадь жилых помещений по техническому паспорту и Анкете) + 801,3 кв.м.)

Согласно протоколу собрания и решениям собственников в собрании приняли участие собственники 2 545,7 кв.м., что составляет 59,05 % от общего числа голосов (2 545,7 кв.м. / (4 310,6 кв.м. / 100 %)).

Однако из числа голосов, учтенных в протоколе при определении кворума, подлежат исключению следующие голоса: *** площадью 43,7 кв.м. АЕЮ (по ЕГРП не собственник, доверенность отсутствует); *** площадью 43,1 кв.м. ЧГА (по ЕГРП не собственник, доверенность отсутствует); *** площадью 43,2 кв.м. БИС (по ЕГРП не собственник, доверенность отсутствует); *** площадью 43,8 кв.м. ЛВН (по ЕГРП не собственник, доверенность отсутствует); *** площадью 60,6 кв.м. ЛЮМ (по ЕГРП не собственник, доверенность отсутствует).

По *** (площадь 43,4) у ЧГА в собственности 1/4 доля, доверенность от иных собственников отсутствует, следовательно, подлежит учету 10,85 голосов вместо 43,4 (43,4 х 1/4).

По *** площадью 61,3 кв.м. по сведениям ЕГРП собственник иной (не ДГМ), на ДГМ представлена доверенность на 1/2 долю, подлежит учету 30,65 голосов вместо указанных в протоколе 61,3 (расчет: 61,3 х 1/2).

Кроме того, площадь некоторых квартир, участвовавших в собрании, подлежит уточнению с учетом сведений из ЕГРП на общую сумму + 6, 4 кв.м. (в частности, по квартире № 9 - 3 кв.м., № 6 + 0,1 кв.м., № 45 + 0,7 кв.м., № 52 + 0,8 кв.м., № 53 + 1,8 кв.м., № 55 + 0,8 кв.м., № 59 + 0,5 кв.м., № 68 + 0,4 кв.м., № 69 + 0,1 кв.м., № 71 + 0,1 кв.м., № 18 + 1,8 кв.м., № 19 + 1,5 кв.м., № 34 + 0,8 кв.м.).

В части квартир, сведения о собственниках которых отсутствуют в ЕГРП, представили истца пояснили, что не оспаривают сведения по ним, указанные в протоколе.

Представленные в отношении указанных квартир сведения о площади и о собственниках, изложенные в протоколе, соответствуют сведениям, изложенным в краткой сводной ведомости, представленной ООО УК "Коммунальщик" (т. 1 л.д. 52). Поскольку данные сведения истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не опровергнуты, суд принимает их за основу при определении кворума.

В представленных стороной истца расчетах (т. 1 л.д. 204-207) из числа голосов необоснованно исключены *** площадью 63,3 кв.м. (собственники КОА, КАВ), *** площадью 44,4 кв.м. (собственники БЕС, БИГ), *** площадью 61,7 кв.м. (собственники УМГ, УНН), поскольку указанные квартиры находятся в совместной собственности, а в соответствии со ст. 253 ГК РФ при совместной собственности один из собственников вправе совершать юридически значимые действия в отношении общего имущества, при этом согласие других участников предполагается.

В расчетах истца также необоснованно из числа голосов исключены *** площадью 43,8 кв.м. и *** площадью 43,8 кв.м., поскольку согласно выпискам из ЕГРП НГА приобрела право собственности на *** ***, а КАВ на *** – ***, то есть уже после проведения собрания ***.

Согласно решениям собственников помещений от *** голосовал ЛВН, от *** – АВФ Эти же лица указаны в сводной ведомости.

Таким образом, представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по квартирам ***, *** не опровергают правомерность участия ЛВН и АВФ в общем собрании.

Итого количество голосов, принявших участие в собрании, составит 2 254,5 кв.м. (2 545,7 - 43,7 - 43,1 - 43,2 - 43,8 - 60,6 - 43,4 + 10,85 - 61,3 + 30,65 + 6,4).

Необходимый кворум составляет 2 155,3 голосов (4 310,6 кв.м. х 50 %).

Доводы представителей Общества о недействительности представленных в материалы дела доверенностей на право участия в общих собраниях, выданных собственниками помещений (т. 2 л.д. 32-54), судом отклоняются, поскольку требования к обязательной нотариальной форме доверенности в данном случае ст.ст. 185-185.1. ГК РФ не установлены.

В соответствии с п. 4. ст. 45 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 26.08.2013-06.09.2013, принятого заочным голосованием, утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения извещения на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома (т. 1 л.д. 208-250; т. 2 л.д. 1-29).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО "Виктория" было извещено о проведении общего собрания путем размещения соответствующего уведомления на входной двери принадлежащего Обществу нежилого помещения подтверждаются показаниями свидетеля ДГМ (т. 1 л.д. 61-62).

Свидетель КГМ, пояснил, что он лично объявления не клеил и на входной двери помещения ООО "Виктория" объявление о проведении собрания 01.04.2015 не проверял, однако подтвердил, что расклейкой объявлений занимались ДГМ и Силинская О.Н. (т. 1 л.д. 62).

В опровержение доводов о ненадлежащем извещении Общества, а также собственников иных нежилых помещений многоквартирного дома истцом представлены письма ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", индивидуальных предпринимателей ПФГ, РВМ, в которых указано на отсутствие объявления (уведомления) о проведении общего собрания 01.04.2015 на дверях нежилых помещений указанных лиц и организаций. Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска уведомление о проведении собрания 01.04.2015 в адрес Комитета не поступало (т. 1 л.д. 74-81).

Однако указанные письменные сообщения прямо не опровергают доводы ответчика и третьего лица о надлежащем извещении Общества о проведении общего собрания 01.04.2015, поскольку собственники нежилых помещений указали лишь на то, что они, а не ООО «Виктория», не были извещены о проведении собрания. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

При этом собственники иных нежилых помещений в случае нарушения их законных интересов вправе были в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, присоединиться к иску ООО «Виктория», однако этого не сделали.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

ООО «Виктория» имеет в собственности нежилое помещение площадью 435,4 кв.м. кв.м., что составляет 10,1 % от общего числа голосов (435,4 / (4 310,6 кв.м. / 100)).

Следовательно, голосование ООО «Виктория» не могло повлиять на принятие решений общего собрания 01.04.2016, для принятия которых с учетом положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ достаточно было большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (квалифицированное большинство не требовалось).

Доказательств возникновения для Общества в результате принятия решений собрания от 01.04.2016 существенных неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

Доводы представителей Общества о возникновении таких последствий в результате избрания в качестве управляющей компании ООО УК «Коммунальщик» ничем не подтверждены. Сам по себе факт избрания управляющей компании не может свидетельствовать о причинении убытков собственнику помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае несогласия с избранными на общем собрания способом управления многоквартирным домом и управляющей компанией ООО «Виктория», владеющее более чем 10 процентами голосов, вправе в порядке, установленном ч. 6 ст. 45 ЖК РФ, выступить с инициативой проведения общего собрания, при этом такое обращение о проведении общего собрания является обязательным для управляющей компании.

Доводы представителя ответчика и третьего лица Ивенской Н.В. о пропуске ООО «Виктория» срока исковой давности судом отклоняются, поскольку доказательства того, что Общество узнало о проведенном собрании ранее получения письма ООО УК «Коммунальщик» от 19.11.2015, к которому была приложена копия оспариваемого протокола, в материалах дела не имеется (т. 2 л.д. 30). Из искового заявления и объяснений представителей Общества слудет, что о принятых решениях им стало известно не ранее 03.11.2016. Данные доводы ответчиком и третьим лицом не опровергнуты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Виктория» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, от 01.04.2015 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.07.2016.