Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2020 ~ М-2610/2020 от 17.11.2020

63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Красиковой Л. Н. к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Красикова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, состоящего из помещений литера А,А1 общей площадью 363,7 кв.м., жилой площадью 167,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326001:22.

В обосновании иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326001:22. В целях улучшения своих жилищных условий в 2019 г. за свой счет осуществила строительство жилого дома. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, однако была получена рекомендация обратиться в суд. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, что подтверждается соответствующим заключениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Красикова Л.Н. и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеется несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленных параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Земельный участок истца находится в зоне Р-3, и размещение планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям, установленным Правилами застройки и землепользования в <адрес>.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Красикова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326001:22.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок относиться к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что истец на указанном выше земельном участке возвела жилой дом, состоящий из помещений литера А,А1, общей площадью 363,7 кв.м., жилой площадью 167,3 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости и заключением кадастрового инженера ИП Печениной Е.В. от 29.10.2020г., согласно которого вновь возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка.

<дата> Красиковой Л.Н. подано уведомление Главе г.о. Самары о произведенном строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с целью узаконить права на жилой дом.

<дата> Красиковой Л.Н. получен ответ о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено.

Из представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Красикова Л.Н. произвела строительство жилого дома, при этом требования части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ею соблюдены. Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит истице на праве собственности, с назначением для индивидуального строительства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из заключения №-ТЗ выполненного ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, следует, что в результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное и его дальнейшая эксплуатация возможна. Состояние строительных конструкций относится в основном к 1 категории (нормативное состояние). Имеющиеся проектные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надежность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровья граждан не создают.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> по результатам санитарно-гигиенической экспертизы жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, последний соответствует СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Стройбезопасность» № от <дата> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого здания – объекта индивидуального жилищного строительства, установлено жилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом право собственности на жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

По сведениям ИСОГД г.о. Самара земельный участок под спорным объектом по указанному выше адресу, площадью 1500кв.м, расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный дом.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости и акта ввода в эксплуатацию, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, нахождение участка в зоне Р-3, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 1500 кв.м. первоначально был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от 23.11.2004г., которое незаконным не признано, и которое явилось основанием к заключению впоследствии договоров купли-продажи земельного участка, в которых так же указано назначение участка - под индивидуальное жилищное строительство. Участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства. Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, находится в пределах предоставленного для этих целей земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными исковые требования Красиковой Л.Н., и признает за ней право собственности на жилой дом, состоящий из помещений литера А,А1 общей площадью 363,7 кв.м., жилой площадью 167,3 кв.м.,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красиковой Л. Н. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить,

Признать за Красиковой Л. Н. право собственности на самовольно построенный жилой дом, состоящего из помещений литера А,А1 общей площадью 363,7 кв.м., жилой площадью 167,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0326001:22.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья Н.П. Медведева