Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2012 ~ М-1537/2012 от 27.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авдеевой Авдеева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Макетно-производственная фирма «АСМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеева М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Макетно-производственная фирма «АСМ» (далее ООО МПФ «АСМ») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма руб., компенсации отпуска в размере сумма руб., компенсации морального вреда в сумме сумма руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию из ООО МПФ «АСМ». Однако расчёт при ее увольнении работодателем произведён не был. Кроме того, при увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., и отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем истица просит суд взыскать с ООО МПФ «АСМ» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб..

В судебном заседании истица Авдеева М.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она в течение 6 месяцев не получала заработную плату, была вынуждена занимать деньги на проживание, находилась на обеспечении родителей.

Представитель ответчика – ООО МПФ «АСМ» - Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, факт трудовых отношений с Авдеева М.С. не оспаривал, пояснил, что выплата заработной платы не производилась в связи с финансовыми трудности предприятия. Задолженность по заработной плате и компенсации отпускных у фирмы перед истицей составляет сумма руб., с учетом удержаний подоходного налога. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица знала о происходящих и предстоящих задержках в выплате заработной платы и об объективных причинах этого.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Авдеева М.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеева М.С. была принята в ООО МПФ «АСМ» на должность помощника руководителя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК.

Как следует из записи в трудовой книжке истицы и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора», Авдеева М.С. была уволена с должности помощника руководителя ООО МПФ «АСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть по пункту 3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако выплата сумм, причитающихся Авдеева М.С. при прекращении трудовых отношений, работодателем в полном объёме не производилась.

     Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, поскольку расчет, подготовленный Авдеева М.С., согласно которому размер задолженности по заработной плате составляет сумма рублей, был составлен без учета подоходного налога, составляющего 13 %.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно структуре задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МПФ «АСМ», задолженность по выплате Авдеева М.С. заработной платы и компенсации отпуска составляет сумма рублей.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что ООО МПФ «АСМ» /работодатель/ не исполнил свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования Авдеева М.С. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истицы, ее семейное положение, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истицей, подлежит снижению до сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеевой Авдеева М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макетно-производственная фирма «АСМ» в пользу Авдеева М.С. задолженность по выплате заработной платы и компенсации отпуска в сумме сумма руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма рублей, а всего сумма руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макетно-производственная фирма «АСМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Медведева Н.П.