Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-2308/2016;) ~ М-2119/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                       24 января 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <*****>

Требования обоснованы тем, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (переименованного в дальнейшем в ЗАО Современный коммерческий Банк», реорганизованного путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк») (в дальнейшем – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме <*****> Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, по оплате процентов по кредитному договору. (дата), ответчик произвела последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время по состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору составляет <*****>

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В связи с тем, что Ларионова Т.В. допускала просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору, оплатив последний платеж (дата), Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

Просят взыскать с ответчика Ларионовой Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме <*****>

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Ларионова Т.В. с исковыми требованиями Банка согласна частично, указав, что ей в данном Банке были получены потребительский кредит и кредит по кредитной карте, которая находится в настоящее время у нее на руках.

Оплату кредита она производила по (дата), в дальнейшем перестав оплачивать денежные средства, т.к. ей были не понятны суммы, вносимые ей в погашение задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что она является пенсионеркой, получает незначительную пенсию, просит уменьшить размер неустойки, предъявляемый ей ко взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата) следует, что (дата) между Банком и Ларионовой Т.В. достигнуто соглашение о предоставлении кредита в размере <*****>

С данными условиями договора Ларионова Т.В. согласилась, о чем свидетельствует е подпись в договоре, графике платежей. Из представленных материалов также следует, что ответчик Ларионова Т.В. ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из указанных документов видно, что ответчик был ознакомлена с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. (дата) Банк открыл ответчику счет и зачислил на него сумму кредитования в размере <*****>., с выдачей ей кредитной карты №. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Следовательно, ответчик заключил с Банком кредитный договор. Данному договору займа присвоен номер № от (дата)

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в кредитном договоре.Из представленного договора следует, что кредит выдан сроком на 24 месяца с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов 39% годовых.

Из договора усматривается, что заемщик принял График платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. При этом Заемщик взяла на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей следует, что ответчик обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита, процентов в общей сумме <*****>

Ответчик была ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется ее подпись на Графике.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок до (дата), что подтверждено уведомлением. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик периодически нарушала сроки и размеры внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. На протяжении до (дата), Ларионова Т.В. частично вносила денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на (дата), исходя из представленного представителем ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, выписки по счету, задолженность Ларионовой Т.В. перед банком по договору № от (дата) составляет <*****>

Расчет суммы долга, процентов, неустойки ПАО «Совкомбанк» произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не была оспорена стороной заемщика Ларионовой Т.В. Выплата данных денежных сумм предусмотрена положениями кредитного договора.

При этом суд признает обоснованными доводы Ларионовой Т.В. о завышенном размере неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом в силу статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В данном случае, в связи с тем, что Ларионова Т.В. является пенсионеркой и получает незначительную пенсию, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <*****> по ссудному договору, и до <*****> на просроченную ссуду.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по госпошлине при подаче иска в суд, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <*****>

Копию решения направить в ПАО «Совкомбанк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                        В.П.Макаров