Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-137/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-216/2019     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице Мурманского филиала к Гуляеву Максиму Андреевичу и Харитонову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в лице Мурманского филиала (далее – ООО «НСГ- Росэнерго») обратилось в суд с иском к ответчику Гуляеву М.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляева М.А. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЕАВ Виновным в ДТП был признан Гуляев М.А. В результате ДТП автомобиляю «...», государственный регистрационный знак ..., застрахованному в ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису добровольного страхования №..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Гуляева М.А. не была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств. Будучи страховщиком потерпевшего, ООО «НСГ- «Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по полису КАСКО в размере ... рубле на основании отчета ИП КВВ об оценке ущерба № 0927/01 от 27.09.2018. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 84 800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2744 рубля.

Определением суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Харитонов С.С.

Представитель истца ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гуляев М.А. заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик Харитонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляева М.А. и «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ЕАВ

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Гуляева М.А., который, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... и двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак .... Указанные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «...», принадлежащему ЕКВ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобилю «...» причинены механические повреждения переднего бампера, правого переднего подкрылка, правой передней блок-фары.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., с 11 октября 2017 года по настоящее время является Харитонов С.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Харитонова С.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривается соответчиками.

Обстоятельства виновности Гуляева М.А. в ДТП, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ДТП, объем и характер повреждений транспортного средства, принадлежащего ЕКВ, соответчиками не оспорены.

13 июня 2018 года между ЕКВ и ООО «НСГ- «Росэнерго» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., по полису «Защита» №... на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, по страховому риску «Повреждение (уничтожение) ТС в результате ДТП с установленными участниками, при условии иных в ДТП иных участников, не имеющих действующего полиса ОСАГО», сроком с 28 июня 2018 года по 27 июня 2019 года. Размер страховой суммы составляет 100 000 рублей, выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции страховщика.

ДТП произошло в период действия полиса КАСКО (...), в связи с чем собственник автомобиля «...» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты (л.д. 8).

Рассмотрев заявление страхователя истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на основании отчета № 0927/01 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС» от 27.09.2018, изготовленного ИП КВВ в размере ... рублей, из которых ... рублей – стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа, ... рублей – расходы по составлению отчета, подтверждающиеся копией квитанции № 255, ... рублей – стоимость услуг по снятию бампера для проведения осмотра поврежденного автомобиля, несение которых подтверждено копиями квитанций от 25.08.2018 и 07.09.2018.

Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена истцом в пользу страхователя, что подтверждается платежными поручениями № 2854 от 28 сентября 2018 года в размере ... рублей и № 3362 от 02 ноября 2018 года в размере ... рублей (...).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими факт совершения ДТП, причинение повреждения транспортному средству виновными действиями ответчика Гуляева М.А., отсутствие надлежащего контроля со стороны собственника транспортного средства Харитонова С.С. за принадлежащим ему автомобилем, выплату истцом в счет проведения восстановительного ремонта повреждённого ДТП транспортного средства принадлежащего ЕКВ в сумме ... рублей 00 копеек.

В силу подпункту 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой ООО «НСГ- «Росэнерго» страхового возмещения в размере ..., в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования исполнения данного обязательства перешло к истцу в порядке суброгации.

Таким образом, в силу частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., является ответчик Харитонов С.С. и доказательств обратного суду не представлено, на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, и с ответчика Харитонова С.С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2744 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44 от 11 января 2019 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Харитонова С.С.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2744 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 544 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░