Решение по делу № 2-228/2019 ~ М-199/2019 от 09.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                           05 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ельник С.А. об обязании прекратить нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения и устранении нарушения федерального законодательства,

                    УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Баженов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Ельник С.А. об обязании прекратить деятельность по использованию частей земельных участков сельскохозяйственного назначения в местности <адрес> с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, которые используются путем размещения деревянного ограждения, приема, переработки, хранения, отгрузки древесины (круглый лес, пиломатериал) размещения отходов производства и потребления;

освободить указанные части земельных участков сельскохозяйственного назначения путем сноса деревянного забора, гаража с надстройкой, хозяйственного строения, трансформаторной подстанции, административного здания, демонтажа пилорамы;

привести указанные части земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования мотивированы следующим. В ходе проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой по поступившему обращению соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ИП Ельник С.А. в местности <адрес> установлено, что ответчиком допущено нецелевое использование находящихся в аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также самовольный захват земель, организована промышленная деятельность по приему, хранению, распиловке, отгрузки древесины, размещению пилорамы, пиломатериалов, круглого леса, деревянного забора, жилого дома, строения, хозяйственных построек, административного здания, трансформаторной подстанции в нарушение вида разрешенного использования земельных участков

Незаконными действиями ИП Ельник С.А. нарушен режим особой охраны земель сельскохозяйственного назначения, установленные запреты и ограничения деятельности на данной территории, созданы условия уничтожения и повреждения плодородия земель, незаконного размещения отходов производства и потребления.

Исковое заявление подано в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия, неопределенного круга лиц, поскольку земли сельскохозяйственного назначения являются федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения дела исполняющий обязанности Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Баженов А.Н. уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит обязать ответчика ИП Ельник С.А. прекратить деятельность по использованию частей земельных участков сельскохозяйственного назначения в местности <адрес> с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, которые используются путем размещения деревянного ограждения, приема, переработки, хранения, отгрузки древесины (круглый лес, пиломатериал) размещения отходов производства и потребления;

полностью освободить указанные части земельных участков сельскохозяйственного назначения путем сноса всех объектов, несовместимых с целевым назначением земель сельскохозяйственного назначения, в том числе деревянного забора, гаража с надстройкой, хозяйственного строения, трансформаторной подстанции, административного здания, демонтажа пилорамы, навеса для пилорамы;

привести указанные части земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства путем разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации сельскохозяйственных земель.

В судебном заседании старший помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Марков Б.В. поддержал исковые требования, согласно доводов, изложенных в иске, дополнениях к нему. Просил исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ИП Ельник С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, Министрерства природных ресурсов Республики Бурятия, СПК «Прибайкалец» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Прибайкальской районной администрации Сунгатов А.С., по доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 26).

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п. 2 ст. 7 Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому размещение пункта приема и отгрузки древесины не является видом разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов горбыль, опилки и стружка натуральной чистой древесины относятся к отходам 5 класса опасности.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года N 1035-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» пункт приема и отгрузки древесины - место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем независимо от целей использования древесины осуществляется деятельность по:приему и последующей отгрузке древесины в переработанном или непереработанном виде; предоставлению хотя бы одной из следующих видов услуг: хранение, переработка и отгрузка древесины.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года N 1035-IV пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РБ от 05.08.2010 г. №327 "О мерах по реализации Закона Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" вновь созданные пункты начинают свою деятельность после обязательной постановки на учет пунктов уполномоченным органом.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ельник С.А. и СПК «Прибайкалец» заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № в соответствии с которым ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства по назначению в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, не наносящим вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно справки государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия Садыковой Е.И, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельных участков с кадастровым номером № установлено, что земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, на его территории осуществляет деятельность КФХ Ельник С.А., расположен комплекс по переработке древесины: пилорамы, жилые и административные здания и сооружения, отходы лесопиления, штабеля досок, бревен. Сведения о правах в ЕГРП на данный земельный участок отсутствуют. Установлено, что земельный участок не используется согласно размещенного использования – для сельскохозяйственного производства, что также подтверждается представленной фототаблицей.

В ходе судебного следствия государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия Садыкова Е.И. подтвердила факт проведенного осмотра и выявленных нарушений ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией и ИП Ельник С.А. заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты> лет. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Согласно представленным фото- и видеоматериалам указанные земельные участки являются смежными и огорожены единым забором, образуя единое землепользование, при этом земельный участок с кадастровым номером № также используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а для приема, хранения, переработки и отгрузки древесины, с использованием пилорамы, части административного здания.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод прокурора об использовании ответчиком ИП Ельник С.А. не принадлежащего ему (занятого самовольно) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № для размещения пилорамы, пиломатериалов, круглого леса, деревянного забора, жилого дома, строения, хозяйственных построек, трансформаторной подстанции, для осуществления деятельности по приему, хранению, распиловке, отгрузке древесины (что также подтверждается представленной видеозаписью) в нарушение установленного вида разрешенного использования земельных участков.

Также из материалов дела следует, что в результате огораживания территории пункта приема и отгрузки древесины единым забором ответчиком используются не принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № №.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что в ходе исполнения требования заместителя межрегионального природоохранного прокурора государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель Цыреновым Д.А. проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенном видом использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, при этом не земельном участке расположены часть административного здания, гараж с надстройкой, хозяйственное строение, пилорама, трансформаторная подстанция, складированы пиломатериалы, по периметру огорожен деревянным забором, образующим единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, который также относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть административного здания, складированы пиломатериалы, по периметру огорожен деревянным забором. Также был обследован земельный участок с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенном видом использования – обеспечение сельскохозяйственного производства. Также огорожен деревянным забором. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенном видом использования – сельскохозяйственное использование, фактически часть земельного участка огорожена забором, складированы пиломатериалы. Также установлено, что часть земель кадастрового квартала № используется путем размещения деревянного ограждения, складирования пиломатериалов. Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, земель кадастрового квартала № используются ИП Ельник С.А. в отсутствие предусмотренных законодательством прав.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком приняты меры по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств того, что пункт приема и отгрузки древесины поставлен на учет в соответствии с требованиями ст. 3 Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года N 1035-IV ответчиком не представлено.

Факт использования указанных земельных участков не по назначению подтверждается также справкой экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Водопьянова С.В. и старшего помощника Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры Марковым Б.В., с фототаблицами, письменными объяснениями ИП Ельник С.А., протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы иска, устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, поскольку деятельность ИП Ельник С.А. по приему и отгрузке древесины на вышеуказанных участках осуществляется в нарушение действующего законодательства, с нарушением целевого назначения земельных участков и вида разрешенного использования, в связи с чем указанная деятельность в соответствии со ст. 1065 ГК РФ должна быть прекращена, а допущенные нарушения устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: освобождения земельных участков сельскохозяйственного назначения путем сноса всех объектов, несовместимых с целевым назначением земель сельскохозяйственного назначения, и приведения земельных участков в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства путем разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации сельскохозяйственных земель.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Ельник С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ельник С.А. об обязании прекратить нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения и устранении нарушения федерального законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ельник С.А. прекратить деятельность по использованию частей земельных участков сельскохозяйственного назначения в местности <адрес> с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, которые используются путем размещения деревянного ограждения, приема, переработки, хранения, отгрузки древесины (круглый лес, пиломатериал) размещения отходов производства и потребления;

полностью освободить части земельных участков сельскохозяйственного назначения в местности <адрес> с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, путем сноса всех объектов, несовместимых с целевым назначением земель сельскохозяйственного назначения, в том числе деревянного забора, гаража с надстройкой, хозяйственного строения, трансформаторной подстанции, административного здания, демонтажа пилорамы, навеса для пилорамы;

привести части земельных участков сельскохозяйственного назначения в местности <адрес> с кадастровыми номерами № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, № на площади <данные изъяты> кв.м, в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства путем разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации сельскохозяйственных земель.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ельник С.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2019 года.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина