Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2016 от 22.08.2016

№12-708/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Беляева <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, водитель Беляев Ю.В., управляя транспортным средством Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № собственником которого является Беляев Ю.В. осуществил остановку и стоянку транспортного средства на месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, чем нарушил п.8.17 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляев Ю.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. При этом указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Нарушений ПДД им допущено не было, остановку транспортного средства на месте, отведенном для инвалидов, произвела его супруга ФИО2, при этом время стоянки не превышало двух минут.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под остановкой в силу пункта 1.2 ПДД понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Информационный знак 6.4 Приложения № к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

Информационный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, водитель Беляев Ю.В., управляя транспортным средством Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак № собственником которого является Беляев Ю.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Беляева Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Беляева Ю.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании видеозаписью данного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Беляева Ю.В. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Беляеву Ю.В. в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Беляева Ю.В. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку остановку на месте, отведенном для инвалидов, осуществила его супруга ФИО2, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что автомобиль, принадлежащий заявителю, въехал на парковочное место, отведенное для инвалидов; с правого пассажирского места вышла женщина, как указал Беляев Ю.В., это была его супруга ФИО2; с левого стороны машины вышел сам Беляев Ю.В., что также не опровергалось в судебном заседании Беляевым Ю.В..

Довод Беляева Ю.В. о том, что время с момента остановки ФИО2 не превышало 2-3 минут, что не противоречит п.п.1.2, 1.3 ПДД, также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано время въезда автомобиля на парковочное место в 17 час. 48 мин. и время выезда с парковочного места 17 час. 56 мин.

Довод Беляева Ю.В. о том, что на представленной в судебное заседание видеозаписи имеются расхождения по времени, являются несостоятельными, поскольку в 17 час. 48 мин. автомобиль заехал на парковочное место, в 17 час. 56 мин. выехал с парковочного места, в 18 час. 05 мин. был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, короткий промежуток времени позволяет суду сделать вывод о том, что на камере видеонаблюдения было зафиксировано административное правонарушение, за которое Беляев Ю.В. привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Беляева Ю.В., по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Беляева Ю.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Ю.В. допущено не было.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется, а потому доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Беляева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Беляева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева