Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-209/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур            31 октября 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,

подсудимых Гамзы С.А., Горлова Г.М.,

защитников Полежаева С.В., представившего удостоверение , Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАМЗЫ С.А., <данные изъяты> судимого:

1. 10.10.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГОРЛОВА Г.М., <данные изъяты> судимого:

1. 28.01.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; 29.06.2016 года наказание отбыто полностью,

2. 10.10.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2016 года около 24 часов Гамза С.А. и Горлов Г.М. по предложению Гамзы С.А. договорились совместно совершить хищение мототранспорта с территории специализированной стоянки задержанного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, 29 июня 2016 года около 01 часу ночи Гамза С.А. с Горловым Г.М. на такси приехали в г. Ужур Красноярского края, пешком дошли до специализированной стоянки задержанного транспорта, расположенной по <адрес>, где через отверстие в деревянном заборе проникли натерриторию стоянки. Затем они подошли к стоящему на стоянке автомобилю марки "М", из салона которого совершили тайное хищение автомагнитолы марки "М"стоимостью 14000 рублей, принадлежащей Е.П.После этого прошли к месту хранения мопедов, откуда похитили мопед марки "Р" и мопед марки "А" стоимостью 9600 рублей каждый, также принадлежащие Е.С.Похищенные мопеды Гамза С.А. и Горлов Г.М. выкатили за территорию стоянки и уехали на них <адрес>. Своими действиями Гамза С.А. и Горлов Г.М. причинили Е.С. материальный ущерб на общую сумму 33200 рублей.

Подсудимый Гамза С.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия подсудимый Гамза С.А. показал, что в конце июня 2016 года, точную дату не помнит, около 21 часа он пришел к своему знакомому Горлову Г.М. и предложил ему совершить кражу мопедов либо иного имущества со специализированной стоянки <адрес>. Ранее со специализированной стоянки он вместе с Горловым Г.М. уже совершал кражу мопеда, поэтому знал, где на стоянке хранятся мопеды. Горлов Г.М. согласился, они на такси приехали <адрес> и до стоянки шли пешком. Подойдя к центральным въездным воротам специализированной стоянки, они увидели справа в заборе отверстие, через которое проникли на территорию стоянки и пошли прямо вдоль забора к месту хранения мопедов. По дороге они увидели автомобиль иностранного производства, подошли к нему, сели в салон, чтобы снять автомагнитолу. Он руками вытащил автомагнитолу, которая была установлена на передней панели автомобиля, после чего они пошли к мопедам. Автомагнитолу он нес в руках. Подойдя к месту хранения мопедов, они увидели в стороне два мопеда, которые были без повреждений. Он взял мопед марки «Р» синего цвета, а Горлов Г.М. похитил мопед марки «А» серого цвета. Похищенные мопеды они докатили до того места, где проникли на территорию стоянки и поочередно через отверстие в заборе выкатили мопеды за территорию. Похищенную автомагнитолу он положил в багажник мопеда «Р». От стоянки они покатили мопеды к железнодорожным путям, далее в сторону Ужурской ЦРБ, двигатели мопедов не запускали. В районе ЦРБ у них получилось запустить двигатель мопеда «А», а двигатель мопеда «Р» не запустился. При помощи металлического троса, который был с собой у Горлова Г.М., они отбуксировали мопед «Р» в <адрес>, мопеды укатили к себе домой, при этом Горлов Г.М. забрал у него автомагнитолу. Похищенный мопед он загнал в ограду своего дома, а сожительнице сказал, что мопед ему на время дал покататься знакомый. 16 июля 2016 к нему домой приехал ранее незнакомый Е.С., который обнаружил у него в ограде мопед «Р», он признался в краже. Когда приехали сотрудники полиции, мопед был изъят. Второй мопед Горлов Г.М. пригнал к его дому и принес автомагнитолу. В явке с повинной он указал Г.Д., как совершавшего с ним и Горловым хищение мопедов, однако Г.Д. совместно с ними кражу не совершал. Он и Горлов Г.М. совершали кражу мопедов вдвоем. Г.Д. он указал в явке с повинной, так как после совершения кражи он и Горлов Г.М. давали Г.Д. кататься на похищенных мопедах, он полагал, что Г.Д. тоже причастен к краже (л.д. 169-173).

Подсудимый Горлов Г.М.в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний также отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия подсудимый Горлов Г.М. показал, что в конце июня 2016 года, точную дату не помнит, вечером к нему домой пришел Гамза С.А., которые предложил совершить хищение мопедов либо другого имущества со специализированной стоянки <адрес>, на что он согласился. Ранее с указанной стоянки он и Гамза С.А. уже совершали хищение мопеда. Когда они все обсудили, Гамза С.А. со своего сотового телефона вызвал такси, на котором они приехали <адрес>. Водитель такси высадил их <адрес> и они пешком пошли в сторону специализированной стоянки задержанного транспорта. Около 01 часу ночи они подошли к деревянному забору, расположенному справа от центральных въездных ворот и по очереди через отверстие в заборе проникли на территорию стоянки. Идя к месту хранения мопедов, они увидели автомобиль иностранного производства, решили похитить из него автомагнитолу. Они сели на передние сиденья автомобиля, руками вытащили магнитолу, которая была установленая на передней панели, а затем пошли к мопедам. Автомагнитолув руках нес Гамза С.А. Подойдя к месту хранения мопедов, они увидели в стороне два мопеда, которые, как им показалось, были без повреждений. Он похитил мопед марки «А» серого цвета, а Гамза С.А. похитил мопед марки «Р» синего цвета. Похищенные мопеды они докатили до отверстия в заборе, перетащили их за территорию стоянки, затем через железнодорожные пути покатили мопеды в сторону Ужурской ЦРБ. В районе ЦРБ они стали запускать двигатели мопедов, чтобы уехать в <адрес>. Двигатель мопеда «А» запустился, а двигатель мопеда «Р» нет. При помощи металлического троса, который был у него с собой, они отбуксировали мопед «Р» <адрес>, где каждый из них покатил похищенный мопед к себе домой, при этом он забрал у Гамзы С.А. автомагнитолу, так как хотел сам продать ее, а деньги разделить пополам. Автомагнитола была марки «М» черного цвета. Когда он приехал домой, похищенный мопед «А» он загнал поднавес и сверху накрыл укрывным материалом, а автомагнитолу положил у себя в комнате. О том, что он совместно с Гамзой С.А. совершил краже двух мопедов и автомагнитолы со специализированной стоянки <адрес>, никому не говорил (л.д. 133-136).

Показания подсудимых Горлова Г.М. и Гамзы С.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимые Гамза С.А. и Горлов Г.М. подтвердили достоверность оглашенных показаний, высказали сожаление о совершенном ими преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме личного признания Гамзой С.А. и Горловым Г.М. своей вины в тайном хищении автомагнитолы «М», мопеда «А» и мопеда «Р», принадлежащих Е.С., с территории специализированной стоянки задержанного транспорта, расположенной по <адрес>, ихвина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.С..в ходе предварительного следствия показал, что у его брата Е.П.в собственности находится специализированная стоянка задержанного транспорта, расположенная по адресу: <адрес>. Между Е.П. и Отделом МВД России по Ужурскому району заключен договор по хранению на принадлежащей ему стоянке задержанных транспортных средств. Унего с братомтакже заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной стоянкой, поэтому в отсутствие брата он занимается и решает все вопросы, связанные со специализированной стоянкой. При поступлении задержанного транспорта на специализированную стоянку составляется акт приема-передачи, ведется журнал задержанных транспортных средств. В ночное время стоянка охраняется сторожем, кроме того, на территории стоянки установлены камеры наружного видеонаблюдения. 25 июня 2016 года он сделал инвентаризационную опись всего транспорта, находящегося на стоянке и уехал в <адрес>. 29 июня 2016 года ему позвонил Е.П. и сообщил, что из салона автомобиля марки«М», находящегося на стоянке, и принадлежащего ему, неизвестные лица совершили хищение автомагнитолы. При просмотре видеозаписи было установлено, что ночью 29 июня 2016 года на территории специализированной стоянки находилось двое парней, лица которых не было видно из-за низкого качества видеозаписи. Парни проникли на территорию через отверстие в деревянном заборе. Парни сели в салон автомобиля«Мазда Аксела» и похитили оттуда автомагнитолу. 02 июля 2016 года он вернулся в г. Ужур и сразу провел инвентаризационную опись всего транспорта, находящегося на специализированной стоянке. По итогам инвентаризации установлено, что также было похищено два принадлежащих ему мопеда, а именно мопед марки «Р» синего цвета 2009 года выпуска, и мопед марки «А» серого цвета 2013 года выпуска,. Указанные мопеды были им приобретены по договору купли-продажи за 10000 рублей каждый. Из салона автомобиля марки «М» была похищена автомагнитола марки "М" в корпусе черного цвета. Автомобиль «М» также был им приобретен по договору купли-продажи. О хищении принадлежащего ему имущества он сразу не обратился в полицию, так как хотел своими силами найти похищенное имущество и лиц, совершивших кражу.16 июля 2016 ему стало известно, что <адрес> у Горлова Г.М. и Гамзы С.А. имеются мопеды, похожие на те, которые были похищены с территории стоянки. В вечернее время он приехал <адрес>, где в ограде увидел мопед синего цвета марки «Р». Сверив идентификационный номер мопеда с находящимися у него документами, он обнаружил, что это его мопед. Гамза С.А. признался ему, что данный мопед он похитил вместе с Горловым Г.М. в конце июня 2016 года. После этого на улице он встретил Горлова Г.М., у которого стал интересоваться по поводу второго мопеда марки «А» и автомагнитолы. Горлов Г.М. пояснил ему, что мопед «А» он видел за мостом , в траве. Через несколько минут Горлов Г.М. приехал на мопеде «А» к дому Гамзы С.А. и привез с собой автомагнитолу. После этого он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему имущества. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен полностью. Все похищенное имущество ему возвращено, таким образом материальный ущерб в размере 33200 рублей возмещен ему в полном объеме (л.д. 94-97, 98-100). Показания потерпевшего Е.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Е.П.в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, между ним и Отделом МВД РФ по Ужурскому району заключен договор, согласно которому на принадлежащую ему стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес>, осуществляется принятие на хранение задержанного сотрудниками полиции авто-мототранспорта. Потерпевший Е.С. является его родным братом, с которым у него заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной специализированной стоянкой, поэтому в его отсутствие брат занимается и решает все вопросы, связанные со специализированной стоянкой. В конце июня 2016 года его брат при просмотре записи видеонаблюдения увидел, что около 01 часу на территорию стоянки через отверстие в деревянном заборе проникли двое парней, которые сели в салон автомобиля марки «М», что-то там делами. Он прошел к автомобилю марки «М», который был расположен в правой части стоянки от въездных ворот и обнаружил, что из салона автомобиля пропала автомагнитола марки «М». Когда Е.С. провел инвентаризацию всего транспорта, находящегося на стоянке, он обнаружил, что также пропалимопеды марки «Р» синего цвета и «А» серого цвета. Автомобиль Мазда и оба похищенных мопеда принадлежали его брату Е.С. В полицию он сразу не обратился, так как самостоятельно хотел найти, кто совершил эту кражу. В июле 2016 его брат Е.С. сообщил ему, что <адрес> видели такие же мопеды. Он поехал туда по адресу, указанному его братом, и обнаружил у Гамзы С.А.похищенный мопед. Затем туда приехал его брат, который забрал второй мопед и магнитолу.

Свидетель Р.А.в судебном заседании показала, что Гамза С.А. является ее сожителем. В конце июня 2016 года в ограде их дома появился мопед синего цвета. Гамза С.А. сказал ей, что этот мопед он взял у своего знакомого покататься. В июле 2016 в вечернее время, когда она вернулась домой с работы, Гамзы С.А. дома не было, мопеда тоже. Когда она позвонила Гамзе С.А., он сообщил ей, что находится в полиции, а мопед вернули хозяевам. Впоследствии Гамза С.А. ей рассказал, что этот мопед он похитил, детали кражи она не спрашивала.

Свидетель Г.Д.в ходе предварительного следствия показал, что в начале июля 2016 года, точные дни не помнит, он несколько раз катался на мопеде серого цвета, который брал у своего родственника Горлова Г.М. Откуда у Горлова Г.М. был данный мопед, он не знает. Полагал, что мопед Горлову Г.М. купили его родители (л.д. 115-118). Показания свидетеля Г.Д. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М. подтверждается также письменными доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 34-35) подсудимый Гамза С.А. 17 июля 2016 года сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с Горловым Г.М. и Г.Д. в 20-х числах июня 2016 года хищении мопедов «Р» и «А» со специализированной стоянки, расположенной по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Гамза С.А. пояснил, что хищение он совершал совместно с Горловым Г.М., Г.Д. с ними не было.

Из заявления (л.д. 12) следует, что Е.С. обратился в Отдел МВД России по Ужурскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 25.06.2016 года по 29.06.2016 года незаконно проникли на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество. Указанное заявление зарегистрировано 17.07.2016 года .

Согласно протоколу осмотра места происшествиясо схемой и фото-таблицей от 16.07.2016 года (л.д. 13-18) на участке местности, расположенном <адрес> находятся два мопеда: мопед марки «Р» синего цвета, и мопед «А» серого цвета, . Указанные мопеды изъяты с места происшествия. Также изъята автомагнитола марки «М» в корпусе черного цвета. Указанные мопеды и автомагнитола переданы владельцу Е.С. (расписка от 16.07.2016 года, л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра места происшествиясо схемой и фото-таблицей от 16.07.2016 года (л.д. 19-23), при осмотре специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что стоянка представляет собой открытый участок местности размером 35 х 100 метров, который по всему периметру огорожен железобетонным забором. В дальнем углу имеется часть территории, огороженная деревянными досками, где находится весь мототранспорт.

В соответствии с актами приема-передачи задержанного транспорта от 06.05.2016 года и 09.05.2016 года (л.д. 26-27, 29-30), должностное лицо, составившее протокол о задержании транспортного средства, передало специализированной организации, осуществляющей перемещение задержанного транспортного средства мопед "А" и мопед «Р» соответственно. На основании договоров купли-продажи транспортного средства от 24.06.2016 года и 13.06.2016 года (л.д. 28, 31) указанные мопеды приобретены в собственность Е.С.

Согласно протоколу выемки от 21.07.2016 года (л.д. 39-42) на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> Е.С. добровольно выдал мопед марки «Р» синего цвета , мопед марки «А» серого цвета , автомагнитолу марки "М". Изъятые в ходе выемки мопеды «Р», «А» и автомагнитола марки «М» осмотрены (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59-64), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (постановление от 25.07.2016 года, л.д. 65) и возвращены по принадлежности потерпевшему Е.С. (постановление от 25.07.2016 года, л.д. 66).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 10/08/16 от 21.07.2016 года (л.д. 47-52) стоимость мопедов «Р», «А» по состоянию на 29.06.2016 года составляет 9600 рублей каждого. Стоимость автомагнитолы марки "М" по состоянию на 29.06.2016 года составляет 14000 рублей. С данной стоимостью мопедов и автомагнитолы подсудимые Гамза С.А., Горлов Г.М., а также потерпевший Е.С. согласны.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все добытые и проверенные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, показания подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М. о способе хищения автомагнитолы и двух мопедов, принадлежащих потерпевшему Е.С.., с территории специализированный стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Действия подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М. носили умышленный, целенаправленный характер, хищение совершено с корыстной целью.

Действия подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М. квалифицируются судом по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Гамза С.А. и Горлов Г.М. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба находятся в молодом возрасте.

Согласно справкам врача-психиатра КГБУЗ «Ужурская РБ» Горлов Г.М. состоит на учете , Гамза С.А. состоит на учете .

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.09.2016 года (л.д. 72-75) Горлов Г.М. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.09.2016 года (л.д. 84-87) у Гамзы С.А. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом этого, принимая во внимание адекватное поведение подсудимых во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, правильное восприятие ими окружающей обстановки, суд признает Гамзу С.А. и Горлова Г.М. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М., суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а у Гамзы С.А., кроме того, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамзы Г.М., судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горлова Г.М., является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В действиях подсудимого Горлова Г.М. содержится простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Гамзы С.А. и Горлова Г.М., суд считает возможным назначить Гамзе С.А. наказание в виде обязательных работ, а Горлову Г.М. в виде лишения свободы. При назначении наказания Гамзе С.А. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Ужурского районного суда от 10.10.2016 года.

Наказание в виде лишения свободы Горлову Г.М. следует назначить без реального его отбывания, условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Горлова Г.М. и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Горлову Г.М. не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года в отношении Горлова Г.М. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мопед марки «Р» , мопед марки «А» , автомагнитолу марки "М," переданные потерпевшему Е.С., следует оставить у потерпевшего, являющегося владельцем этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАМЗУ С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, Гамзе С.А. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ГОРЛОВА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Горловым Г.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать Горлова Г.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года в отношении Горлова Г.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гамзе С.А. и Горлову Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки "Р," мопед марки "А" автомагнитолу марки "М" - оставить по принадлежности владельцу Ермоленко С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий              А.Б. Загребанцев