Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2013 ~ М-185/2013 от 17.01.2013

дело № 2-1293/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Н.К. к Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Беляловой А.М., Сетдековой Х.С., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С., Халилюлиной Р.Х., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Халилюлиной Р.Х. к Бойковой Н.К., Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Беляловой А.М., Сетдековой Х.С., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

    Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными требованиями.

    В обосновании заявленных требований Бойкова Н.К. указала, что является собственником 0,30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами данного домовладения. Бойковой Н.К. без соответствующего разрешения возведены самовольные постройки лит.А5 – мансарда, лит.А4 – пристройка, а также переоборудовано лит.А – основное строение. Просит суд признать за ней право собственности на самовольные строения лит.А5, лит.А4, переоборудованное строение лит.А, выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-5).

    В обосновании встречных исковых требований Халилюлина Р.Х. указала, что является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами данного домовладения. Халилюлиной Р.Х без соответствующего разрешения произведено переоборудование лит.А6 – пристройки. Просит суд признать за ней право собственности на переоборудованное строение лит.А6, выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 22-23).

    В судебном заседании представитель истца Бойковой Н.К. по доверенности Батов Е.В. (л.д. 18) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ответчика Халилюлиной Р.Х..

    Представитель ответчика Халилюлиной Р.Х. по доверенности Леонов К.В. (л.д. 20) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения исковых требований Бойковой Н.К..

    Ответчики Смирнов Р.Б., Хамидулина Х.А., Сетдекова Х.С., Белялов А.С., Белялов М.С., который также представляет интересы ответчика Беляловой А.С. на основании доверенности (л.д. 130), представитель ответчика Кутдюсовой Х.С. по доверенности Кутдюсов Р.Р. (л.д.131) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Бойковой Н.К. и встречных исковых требований Халилюлиной Р.Х.. Пояснили, что согласны с вариантом раздела дома по экспертизе Троицкого М.В., споров по выделяемым и занимаемым сторонами помещений у них не имеется.

    Ответчик Смирнов Э.Б., а также представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 126), возражений относительно заявленных требований не представили.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бойковой Н.К., а также встречные исковые требования Халилюлиной Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках сторон; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Бойкова Н.К. является собственником 0,30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006 года (л.д. 6).

Халилюлина Р.Х. является собственником 0,33 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2008 года (л.д. 108).

В техническом паспорте БТИ указаны другие совладельцы дома: Белялова А.А. – 37/800 долей, Белялова М.С. -37800 долей, Имаметдинова С.С. -37/800 долей, Сетдекова Х.С. – 37/800 долей, Бедретдинова Р.С. – 37/800 долей, Кутдюсова Х.С. – 37/800 долей, Белялов А.С. – 37/800 долей, Белялов М.С. – 37/800 долей ( л.д. 8-17).

В материалы дела предоставлена копия записи акта о смерти № 29, из которой усматривается, что Белялова Алия Арибжановна умерла 21 марта 1987 года (л.д. 37). Как следует из сообщений нотариусов Яковлевой С.В., Смирновой Г.А. наследственных дел к имуществу умершей Беляловой А.А. не заводилось (л.д. 81-82). Поскольку до настоящего времени не имеется документов о принятии наследства после её смерти, то при выделе долей истцов, указанная доля закрепляется за наследниками Беляловой А.А., которые могут оформить долю в нотариальном либо судебном порядке.

Белялова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к её имуществу являются в равных долях сыновья Смирнов Э.Б. и Смирнов Р.Б., факт принятия наследства которыми после матери установлен решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского района от 26.09.2002 года ( л.д.112-113).

Имаметдинова С.С. умерла 12.03.2000 года. Наследником к её имуществу является Хамилдулина Х.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в г. Пушкино ( л.д.98). Поскольку в силу ст. 1152 п.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то за Хамилдулиной Х.А. подлежит закреплению доля дома после умершей Имаметдиновой С.С.

Бедретдинова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 101). При жизни Бедретдинова Р.С. завещала все свое имущество Беляловой Асие Мидихатовне (л.д. 114). Согласно справке нотариуса Аксючиц И.В. в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей Бедретдиновой Р.С., в соответствии с которым единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является Белялова А.М..

Из технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что при данном домовладении имеются строения лит.А5 – мансарда, лит.А4 – пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, а также строения лит.А – основное строение, лит.А6 – пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строение лит.Г12 – гараж, право собственности на которое не зарегистрировано.

Как следует из объяснений сторон, строения лит.А5, лит.А4, лит.А, лит.Г12 находятся в пользовании Бойковой Н.К., строение лит.А6 в пользовании Халилюлиной Р.Х.. Споров по данным строениям в ходе судебного заседания не выявлено. Первоначально по этим строениям подавала письменные возражения Сетдекова Х.С., которая впоследствии в судебном заседании пояснила, что претензий по ним не имеет.

Определением Пушкинского городского суда от 05.02.2013 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 26-28).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 45-72), элементы самовольных и переоборудованных строений (крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) пристройки лит.А4, мансарды лит.А5, основного строения лит.А, пристройки лит.А6, гаража лит.Г12 имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, а также соответствуют нормам СНиП и другой нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные самовольные постройки за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 45-72).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Бойковой Н.К. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, состоящая из помещений: лит.А4 – помещение № – прихожая площадью 3,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – холл площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 11,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – холл площадью 15,4 кв.м., лит.А5 – помещение № – лоджия площадью 1,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 21,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,4 кв.м., лит.А5 – помещение № санузел площадью 3,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – гардеробная площадью 3,0 кв.м., лит.А5 – помещение № – холл площадью 19,4 кв.м., лит.Г12 – гараж, лит.Г13 – септик.

Ответчику Халилюлиной Р.Х., в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – столовая площадью 14,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.Г14 – септик.

В общую долевую собственность наследникам Беляловой А.А., Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Сетдековой Х.С., Беляловой А.М., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С., выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, состоящая из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,3 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 12,2 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г9 – уборная.

Так как по данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, которые являются изолированными частями дома, то по данному варианту переоборудований помещений не требуется.

Долевая собственность Бойковой Н.К., и Халилюлиной Р.Х. прекращается и каждая их выделенная часть дома приравниваются к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: наследники Беляловой А.А. – 1/8 доля, Смирнов Р.Б. – 1/16 доля, Смирнов Э.Б. – 1/16 доля, Хамидулина Х.А. – 1/8 доля, Сетдекова Х.С. – 1/8 доля, Беляловой А.М. – 1/8 доля, Кутдюсова – 1/8 доля, Белялов А.С. – 1/8 доля, Белялов М.С. – 1/8 доля.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Поскольку как ранее отмечалось самовольные постройки лит.А5, лит.А4, переоборудованные строения лит.А, лит.А6, а также строение лит.Г12 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами, и эти строения включаются в выделяемые сторонам помещения.

Таким образом, исковые требования Бойковой Н.К. и встречные исковые требования Халилюлиной Р.Х. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бойковой Н.К. к Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Беляловой А.М., Сетдековой Х.С., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С., Халилюлиной Р.Х., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Халилюлиной Р.Х. к Бойковой Н.К., Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Беляловой А.М., Сетдековой Х.С., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С., Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Бойковой Н.К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А4 – помещение № – прихожая площадью 3,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – холл площадью 9,7 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 11,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 5,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – холл площадью 15,4 кв.м., лит.А5 – помещение № – лоджия площадью 1,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 21,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,4 кв.м., лит.А5 – помещение № санузел площадью 3,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – гардеробная площадью 3,0 кв.м., лит.А5 – помещение № – холл площадью 19,4 кв.м., лит.Г12 – гараж, лит.Г13 – септик.

Выделить в собственность Халилюлиной Р.Х. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А6 – помещение № – прихожая площадью 9,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – столовая площадью 14,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.Г14 – септик.

Выделить в общую долевую собственность наследникам Беляловой А.А., Смирнову Р.Б., Смирнову Э.Б., Хамидулиной Х.А., Сетдековой Х.С., Беляловой А.М., Кутдюсовой Х.С., Белялову А.С., Белялову М.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,3 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,2 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 12,2 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г9 – уборная. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности наследникам Беляловой А.А. – 1/8 долю, Смирнову Р.Б. – 1/16 долю, Смирнову Э.Б. – 1/16 долю, Хамидулиной Х.А. – 1/8 долю, Сетдековой Х.С. – 1/8 долю, Беляловой А.М. – 1/8 долю, Кутдюсовой Х.С. – 1/8 долю, Белялову А.С. – 1/8 долю, Белялову М.С. – 1/8 долю.

Прекратить право общей долевой собственности Бойковой Н.К. с одной стороны, Халилюлиной Р.Х. с другой стороны, Беляловой А.А., Смирнова Р.Б., Смирнова Э.Б., Хамидулиной Х.А., Сетдековой Х.С., Беляловой А.М., Кутдюсовой Х.С., Белялова А.С., Белялова М.С. с третьей стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28 мая 2013 года.

Судья: