Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13878/2015 ~ М-8971/2015 от 04.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» об исключении из налогооблагаемого дохода денежных средств, предоставлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства и направлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что в 2013 году он обратился в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителей. Решением мирового судьи 87 судебного участка Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. требования удовлетворены частично, взыскано: 28 350руб. – комиссия за выдачу кредита, 28 350руб. – неустойка, 740,65руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000руб., компенсация морального вреда, 29 220,32руб. – штраф, а всего - 87 660,97руб. Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от <адрес>. решение мирового судьи 87 судебного участка Советского района г. Красноярска от <адрес>. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба банка – без удовлетворения. В январе 2015 года ответчик письменно сообщил истцу и налоговому органу о возникновении в 2014 году налогооблагаемого НДФЛ дохода, в связи, с чем у истца образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, которую он обязана оплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ.

С вышеуказанными действиями ответчика истец не согласен, так как считает, что взысканная решением суда в его пользу сумма, не является облагаемым налогом доходом в силу действующего налогового законодательства, а так же Закона РФ «О защите прав потребителей». Обосновывает свои доводы следующем:

Так, п.1 ст. 226 НК РФ, предусмотрено, что организации, от которых налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога по правилам ст. 224 НК РФ.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

На основании ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Обязанность проигравшей стороны возместить другой стороне по делу расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском.

Исходя из вышеизложенного истец просит обязать ООО «БМВ Банк» исключить из налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истица, 58 310,97 рублей полученных на основании решения мирового судьи 87 судебного участка Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «БМВ Банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес истца и в налоговый орган по месту своего учета; взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу истицы 10 000 рублей за оказание юридических услуг, 300,00 рублей - возврат госпошлины, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, суду доверяет. Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Решением мирового судьи 87 судебного участка Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. требования удовлетворены частично, взыскано: 28 350руб. – комиссия за выдачу кредита, 28 350руб. – неустойка, 740,65руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000руб., компенсация морального вреда, 29 220,32руб. – штраф, а всего 87 660,97руб. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу было исполнено в полном объеме. Банк выплатил истцу взысканную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

На основании п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога на основании Приказа ФНС от 17.11.2010 года N ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» (в редакции от 14.11.2013г.) направляется налоговым агентов налогоплательщику и в налоговый орган в форме справке 2-НДФЛ. В силу п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.Ответчик, являясь налоговым агентом, исполнил требования налогового законодательства в полном объеме, направив в адрес налогоплательщика и налогового органа сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога.

В сообщении о сумме налога (справке ф.2-НДФЛ) ответчиком был указан налогооблагаемый доход за 2014 год в сумме 58 310,97 рублей, которая складывается из сумм: 28 350 рублей - неустойка; 740,65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 29 220,32 - штраф.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ определен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Глава 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не содержит специальных положений по отнесению к доходам физических лиц суммы неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, но, в, то, же время и не устанавливает исчерпывающий перечень таких доходов. Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 НК РФ, иные доходы, получаемые налогоплательщиком от источников в РФ так же относятся к доходам физических лиц.

Налоговый кодекс РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, и выплачивается вне зависимости от факта получения физическим лицом убытка. Кроме того, доход в виде неустойки не включен в перечень освобожденных от налогообложения доходов, установленный в ст. 217 НК РФ.

Таким образом, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу по решению суда, либо по мировым соглашениям, является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях по ставке 13%.

Статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является одной из мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок налогообложения неустойки применим и в отношении выплачиваемых банком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ не содержит специальных положений по отнесению к доходам физических лиц суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, но в, то, же время и не устанавливает исчерпывающий перечень таких доходов.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 НК РФ «иные доходы, получаемые налогоплательщиком...» так же относятся к доходам физических лиц от источников в РФ. Доход в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не включен в перечень освобожденных от налогообложения доходов, установленный в ст. 217 НК РФ.

Таким образом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченные физическому лицу по решению суда, либо по мировым соглашениям является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях по ставке 13%.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ не содержит специальных положений по отнесению к доходам физических лиц суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканной по решению суда, но в, то, же время и не устанавливает исчерпывающий перечень таких доходов. Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 НК РФ «иные доходы, получаемые налогоплательщиком...» так же относятся к доходам физических лиц от источников в РФ.

Доход в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканной по решению суда не включен в перечень освобожденных от налогообложения доходов, установленный в ст. 217 НК РФ.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплаченная физическому лицу по решению суда, либо по мировым соглашениям является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях по ставке 13%.

Поскольку заявленные истцом к исключению из налогооблагаемой базы виды выплат отсутствуют в установленном ст. 217 НК РФ перечне освобождаемых от налогообложения доходов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Освобождение же от налогообложения каких-либо иных видов выплат, прямо не указанных в статье 217 НК РФ и, в частности, в ее пункте 1, возможно только путем дополнения перечня таких освобождаемых от налогообложения доходов, что подтверждается доведенным ФНС России до налоговых органов Письмом Минфина России от 04.06.2009 N 03-04-07-01/190.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца, суд признает необоснованными, не подлежит удовлетворению и требование относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» об исключении из налогооблагаемого дохода денежных средств, предоставлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 30.11.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев