Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8226/2020 от 18.09.2020

№ 2-8226/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация» к Марковской Алисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация» (ранее ООО «Краун Эксплуатация») обратилось в суд с исковым заявлением к Марковской А.М., уточнив исковые требования просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 615,58 руб., пени за нарушение сроков уплаты в размере 187 830,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 674,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений №№, истец осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание коттеджного поселка «Западная Резиденция», расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, собственником квартиры (тайнхаус) № в АДРЕС, по адресу: АДРЕС, коттеджный поселок «Западная Резиденция», АДРЕС, является Марковская А.М. При этом ответчик, являясь собственником указанного объекта недвижимости, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 559 615, 58 руб., в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании указанной задолженности в АДРЕС районный суд АДРЕС. Решением АДРЕС районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Краун Эксплуатация» к Марковской Алисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, постановлено взыскать с Марковской А.М. в пользу ООО «Краун Эксплуатация» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559615 рублей 58 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, а также 10674 рублей 46 коп. в возмещение судебных расходов. Вместе с тем Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение АДРЕС районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено гражданское дело по иску ООО «Краун Эксплуатация» к Марковской Алисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в судебных расходов передать для рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном варианте и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который требования не признал, возражал против их удовлетворения, представив письменные возражения на заявленные требования, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований, кроме того, ответчик полагает, что у нее отсутствует задолженность за спорный период, поскольку она оплачивала обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСН «Западная Резиденция». Вместе с тем в случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил снизить размер пени на основании положения ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Марковской А.М. на праве собственности принадлежит квартира № (таунхаус) по адресу: АДРЕС что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Между ООО «КреативКом» (Принципал) и ООО «Краун Эксплуатация» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, по условиям которого в порядке и сроки, предусмотренные договором, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала следующие юридические и фактические действия: заключение с клиентами договоров, в том числе предварительных, о предоставлении коммунальных услуг в объеме, согласованном сторонами; прием от клиентов денежных средств по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КреативКом» (Заказчик) и ООО «Краун Эксплуатация» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по надлежащему оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию коттеджного поселка «Западная Резиденция», с учетом дополнительных соглашений №№.

В целях исполнения условий договора, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения с ООО «КреативКом», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание эксплуатационных услуг с ООО «КреативКом», ДД.ММ.ГГГГ г. договор на охрану с ООО ЧОП «ПроИнвестЭскорт», ДД.ММ.ГГГГ г. договор с ООО «РЕДИСервис» на выполнение работ по комплексной уборке территории ЖК «Западная Резиденция» в д. АДРЕС.

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается заключенными договорами о приеме сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Между тем ответчик, являясь собственником жилого помещения, оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету, представленному истцом, у Марковской А.М. за период с июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 559 615,58 руб.

Досудебная претензия, направленная ООО «Краун Эксплуатация» в адрес Марковской А.М., оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3) и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

На основании частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ей жилое помещение в течение длительного времени не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг, управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончанию данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по обязательствам, возникшим доДД.ММ.ГГГГ истек.

Учитывая, что платеж за жилищно-коммунальные услуги должен быть произведен не позднее 10 числа следующего месяца, то срок исковой давности истек в отношении платежей по июль 2015 года включительно.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ТСН «Западная Резиденция» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, выбрана форма осуществления деятельности по управлению коттеджным поселкам силами ТСН «Западная Резиденция» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ компанией, осуществляющей управление жилым домом по АДРЕС, является ТСН «Западная Резиденция».

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, размер задолженности необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет в размере 525 132,76 руб.

Доказательств опровергающие расчетные данные приведенные судом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, как и не представлено доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению - на сумму 525 132,76 руб. за период с август 2015 г. по февраль 2018 г. включительно.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, поскольку она оплачивала обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСН «Западная Резиденция», судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты представленных истцом жилищно-коммунальных услуг за спорный период стороной ответчика не представлено, при условии, что представленная справка не подтверждает отсутствие задолженности за спорный период, так же как и внесение каких-либо платежей в счет оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются, ответчику в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 83,43 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к пени положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить соразмерную наступившим последствиям неисполнения обязательства сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в размере 70 000 руб., определив ее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 674,46 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 24) и не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд находит оснований для возмещения с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 329,63 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требовании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Эксплуатация» удовлетворить частично.

Взыскать с Марковской Алисы Михайловны в пользу ООО «Краун Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 525 132, 76 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 329, 63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: