Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1435/2018 от 17.09.2018

судья – Балезина Р.А. судья – Синицына Т.А. № 44а-1435/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чудиновой Тамары Альбертовны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2018 Чудинова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2018 постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2018 о привлечении Чудиновой Т.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Чудиновой Т.А. - без удовлетворения (л.д.21-22).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018 решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Чудиновой Т.А. – без удовлетворения (л.д.46-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и вступивших в законную силу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 26.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.06.2018 в 13:55:10 на 58 км. 770 м. автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чудинова Т.А., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 25 км/ч), двигаясь со скоростью 115 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИСП» (свидетельство о проверке № 07/524, действительное до 21.08.2019).

Факт совершения Чудиновой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением №18810159180621017080 по делу об административном правонарушении от 21.06.2018 (л.д.12); фотоматериалом (л.д.11).

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Чудиновой Т.А., выразившиеся в нарушении п.п. 10.1, 10.3 Правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Чудиновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, судья Пермского краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

В жалобе Чудинова Т.А. приводит доводы о незаконном привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством она не управляла. Указывает, что не имеет навыков управления транспортными средствами, что подтверждается решениями судов по аналогичным делам за 2011 г. и 2014 г. Кроме того, у нее отсутствует водительское удостоверение, она не включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чудиновой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного разбирательства в районном и краевом судах был установлен факт превышения скорости транспортным средством, принадлежащим Чудиновой Т.А., который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы в районном и краевом судах не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Чудиновой Т.А. находилось под управлением иного лица, был исследован судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку наличие страхового полиса, в котором имеется указание на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Чудиновой Т.А. находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства иному лицу в пользование и владение, в материалах дела не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии у Чудиновой Т.А. навыков вождения со ссылкой на решения судов от 2011 г. и 2014 г. и справку ГИБДД о непрохождении обучения вождению транспортными средствами не влечет отмену вынесенных по делу актов, поскольку не опровергает факт возможного управления Чудиновой Т.А. принадлежащим ей транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные Чудиновой Т.А. доказательства своей невиновности оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Чудиновой Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам не представлено.

Таким образом, Чудинова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чудиновой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чудиновой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чудиновой Т.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.06.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 13.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудиновой Тамары Альбертовны оставить без изменения, жалобу Чудиновой Тамары Альбертовны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись