Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2020 ~ М-198/2020 от 22.01.2020

25RS0004-01-2020-000222-18

Дело № 2-838/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердзинского Л. Г. к Сергеевой Т. М., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении регистрации о праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Жердзинский Л.Г. обратился в суд с иском к Сергеевой Т.М., Управлению Росреестра по ПК о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении регистрации о праве общей долевой собственности, указав, что в соответствии с договором дарения от <дата>, заключенного между Жердзинским Л.Г. и продавцом Петруша Т.В., истец приобрел в собственность <данные изъяты> долю домовладения, полезной площадью 49,9 кв.м, жилой 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> На дату заключения договора дарения, домовладение состояло из жилого дома, веранды, террасы, сарая, уборной, колодца, навеса, расположенных на земельном участке, площадь которого по данным последней инвентаризации составляла 1 854 кв.м. Право собственности на <данные изъяты> долю было зарегистрировано <дата>. Собственником другой доли указанного домовладения в размер <данные изъяты> долей по праву наследования является ответчик Сергеева Т.М. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по ул<адрес> в натуре. В собственность истцу была выделена часть основного строения (Лит.А) в виде комнаты площадью 12,2 кв.м, что соответствовало идеальной доле в размере 1/4. Сергеевой Т.М. в собственность были переданы в основном строении (Лит.А) жилые комнаты 7,4 кв.м, 10 кв.м, 5,5 кв.м и жилая пристройка (Лит.А1) площадью 14,2 кв.м, что соответствовало идеальной доле 3/4, на Сергееву Т.М. была возложена обязанность по производству работ по переоборудованию жилого дома. Этим же решением было прекращено право общей долевой собственности Сергеевой Т.М. и Жердзинского Л.Г. В декабре 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома по ул<адрес>, в соответствии с решением Советского районного суда Владивостока от <дата>. Однако, уведомлением от <дата> регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением технического плана в форме электронного документа, подтверждающего образование новых объектов, а также уведомил о том, что государственная регистрация прав на помещения в жилом доме не допускается в соответствии с вновь принятым законодательством. Также стало известно, что была произведена государственная регистрация права собственности Сергеевой Т.М. на выделенную ей часть жилого дома в виде жилых помещений площадью 36,7 кв.м. Одновременно с регистрацией права собственности Сергеевой Т.М. была произведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности в отношении всего дома. Таким образом, права истца в отношении части принадлежащего на праве собственности жилого строения по ул.<адрес> также были прекращены. Обращаясь в 2008 году в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на часть жилого дома на основании судебного решения ответчик обязана была представить техническую документацию, содержащий сведения об исполнении решения суда и образовании двух обособленных частей жилого дома, тем более, что производство всех работ по переоборудованию жилого дома с целью образования выделенных частей жилого дома было возложено на Сергееву Т.М. До настоящего времени решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по переоборудованию жилого дома Сергеевой Т.М. не исполнено, технический паспорт также не содержит указанных сведений. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества -части жилого дома площадью 36,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которое фактически образовано не было, как объект недвижимости отсутствует, а государственная регистрация права собственности Сергеевой Т.М. на указанный объект была произведена регистрирующим органом в нарушение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. при отсутствии документов, подтверждающих создание объекта недвижимости. В результате неправомерных действий ответчика, не исполнившей решение суда, право общей долевой собственности сособственников жилого дома на объект недвижимости - жилой дом прекращено неправомерно, объект недвижимости - жилой дом по ул<адрес> существует в первоначальном состоянии. Просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Сергеевой Т.М. на объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости жилом помещении с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, восстановить в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности Сергеевой Т.М. (3/4 доли в праве), Жердзинского Л.Г. (1/4 доля в праве) на объект недвижимости - жилой дом площадью 49,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Жердзинский Л.Г., ответчик Сергеева Т.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Сергеевой Т.М. на часть жилого дома общей площадь, 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Основанием для государственной регистрации послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.08.2006 года, решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года. В соответствии с требованиями действующего законодательства была проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, документы соответствовали требованиям действующего законодательства. В действиях Управления отсутствуют признаки несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Жердзинского Л.Г., ответчика Сергеевой Т.М., представителя ответчика Управления Росреестра по ПК.

В судебном заседании представители истца Жердзинского Л.Г. по доверенности Жердзинская Л.Г. и по ордеру Мошкович Е.Л. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007г в части возложения на Сергееву Т.М. обязанностей по переоборудованию жилого дома и образованию двух автономных и обособленных частей жилого дома, имеющих самостоятельный входы, не выполнено. Строительные работы, перечисленные в абз.5 судебного решения, выполнение которых являются необходимыми в целях образования объекта прав - части жилого дома - в соответствии с заключением строительно -технической экспертизы ответчиком Сергеевой Т.М. никогда не выполнялись, техническое состояние дома соответствует техническому паспорту БТИ по состоянию на <дата>. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества -части жилого дома (жилом помещении) площадью 36,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которое фактически никогда образовано не было, как объект недвижимости отсутствует, а государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект была произведена регистрирующим органом в нарушение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), т.е. при отсутствии документов, подтверждающих создание объекта недвижимости. Таким образом, принимая во внимание, что объект недвижимого имущества, на который за ответчиком Сергеевой Т.М. зарегистрировано право собственности, фактически отсутствует, спорный объект не может быть отнесен к объектам недвижимости. Поскольку спорный объект не является объектом недвижимости и фактически не существует, государственная регистрация права собственности является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости. В результате неправомерных действий ответчика, не исполнившей решение суда, право общей долевой собственности сособственников жилого дома на объект недвижимости - жилой дом прекращено неправомерно; объект недвижимости - жилой дом по ул.<адрес> существует в первоначальном состоянии. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеевой Т.М. по ордеру Лаэтин В.И. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что запись о праве собственности Сергеевой Т.М. на спорный объект недвижимости произведена на основании вступивших в законную силу решений судов от <дата>, и от <дата>, являющихся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеется кадастровый паспорт от <дата>. Жердзинский Л.Г. потерял всякий интерес к жилому строению по адресу: <адрес>. Свидетельство от <дата> о праве на наследство по закону не признано недействительным, государственная регистрация свидетельства, решений Советского районного суда г.Владивостока, произведенная <дата> права и свободы истца не нарушает, поскольку он не является стороной правоотношений, касающихся оспариваемой регистрации. В данном случае предметом исковых требований Жердзинского Л.Г. является обжалование зарегистрированного права собственности Сергеевой Т.М., а не требование об устранении нарушений права истца, которые могли не быть соединены с лишением владения спорным имуществом. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Полагает, что срок исковой давности для подачи иска Жердзинским Л.Г. истек. В связи с тем, что с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии зарегистрированного права собственности Сергеевой Т.М. на жилое помещение по адресу: <адрес> прошло более трех лет. Кроме того, спорное имущество не находится во владении Жердзинского Л.Г. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению прав собственника, иск о признании права собственности отсутствующим (недействительным) не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. С иском о признании права собственности либо об истребовании имущества чужого незаконного владения Жердзинский Л.Г. не обращался. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 22.08.2006 года по гражданскому делу №2-1054/2006 исковые требования Сергеевой Т.М. и Жердзинского Л.Г. о признании права собственности на самовольную постройку в виде домовладения <номер> расположенного по ул.<адрес> были удовлетворены. Признано за Сергеевой Т.М. и Жердзинским Л.Г. право собственности на самовольную постройку в виде домовладения № <номер> расположенную по ул.<адрес>, общей площадью 49,9 кв.м соответственно их долям (л.д.99-101).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года по гражданскому делу № 2-1445/2007 исковые требования Сергеевой Т.М. к Жердзинскому Л.Г. о разделе жилого дома в натуре были удовлетворены. Произведен раздел жилого дома <номер> по ул.<адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Сергеевой Т.М. <данные изъяты> доли в праве, Жердзинскому Л.Г. <данные изъяты> доля в праве в натуре по варианту, указанному в приложении № 1 экспертного заключения, эксперта Кудашова В.И., которое является неотъемлемой частью решения суда. В собственность Сергеевой Т.М. выделена часть основного строения (Лит.А), состоящая из жилых комнат площадью 7,4 кв.м., 10 кв.м., 5,5 кв.м. и жилая пристройка (Лит. А1), площадью 14,2 кв.м., что составляет <данные изъяты> части всего жилого дома. В собственность Жердзинского Л.Г. выделена часть основного строения (Лит А), состоящего из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., что составляет <данные изъяты> часть всего жилого дома. В связи с разделом произвести следующее переоборудование: существующую перегородку между комнатами <номер>, площадью 10,3 кв.м. и № 2. площадью 8 кв.м., разобрать, выполнить новую перегородку толщиною 10 см. из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством звукоизоляции на расстоянии 4,20 м. от стены, прорезать новый дверной проем в деревянной стене основного строения (Литера А) для входа в квартиру <номер>, площадью 12,5 кв.м., сложить новую кухонную печь в образовавшейся комнате, площадью 12,2 кв.м. квартиры № 2; существующее отопление от кухонной печи в квартире <номер> переоборудовать для отопления квартиры <номер>; выполнить холодную пристройку для входа в квартиру <номер>. Работы по переоборудованию жилого дома возложить на Сергееву Т.М. Прекращено право общей долевой собственности Сергеевой Т.М. (доля в праве <данные изъяты> Жердзинского Л.Г. (доля в праве <данные изъяты> на жилой дом расположенный в <адрес> (л.д.92-95).

    Из материалов дела следует, что <дата> Сергеева Т.М. обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и <дата> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Сергеевой Т.М. на часть жилого дома общей площадь, 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Основанием для государственной регистрации послужили: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.08.2006 года, решение Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.70-75,91,102-103,125).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м., поставлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> (л.д.96-97).

В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по ПК от <дата>, адресованное Жердзинскому Л.Г., согласно которому, Управление извещает о том, что в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Сергеевой Т.М. на часть жилого дома площадью 36,7 кв.м., адрес объекта: <адрес> на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года. Жердзинскому Л.Г. необходимо обратиться в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2007 года (л.д.98).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.01.2018 года по гражданскому делу № 2-148/2018 исковые требования Сергеевой Т.М. к Жердзинскому Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельного участка были удовлетворены. Возложена обязанность на Жердзинского Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от следующего объекта - забора, общей длиной 47,6 кв.м., площадью наложения 133 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер> Возложена обязанность на Жердзинского Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от следующего объекта - деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м. Возложена обязанность на Жердзинского Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, от следующего объекта - деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м. (л.д.127-134).

Указанным решением установлено, что под частью указанного жилого дома Сергеевой Т.М. <дата> было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права. Сергеевой Т.М. также принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <номер> для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании договора аренды № <номер> от <дата>, заключенного между Сергеевой Т.М. и ДЗИО ПК.

По отношению к указанным земельным участкам смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве собственности ответчику Жердзинскому Л.Г., право зарегистрировано в ЕГРН <дата>, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2018 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 11.01.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жердзинского Л.Г. без удовлетворения (л.д.146-152).

    Из указанного апелляционного определения следует, что учитывая, что факт нарушения Жердзинским Л.Г. прав истицы в связи с наличием на ее земельном участке строений, принадлежащих ответчику, нашел свое подтверждение, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании земельным участком не имеется, суд обоснованно возложил на Жердзинского Л.Г. обязанность по освобождению земельного участка Сергеевой Т.М. с кадастровым номером <номер> от спорных строений.

Довод жалобы Жердзинского Л.Г. о том, что судом не было принято во внимание наличие решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года, которым в его собственность была передана ? часть жилого дома и правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности, в связи, с чем он имеет право на пользование, владение и распоряжение земельным участком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку вышеуказанными актами подтверждено титульное право собственности Жердзинского Л.Г. на объект недвижимости.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонним, что в декабре 2018 года Жердзинский Л.Г. обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома по ул<адрес>, в соответствии с решением Советского районного суда Владивостока от <дата>

    В материалы дела представлено уведомление Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата> из которого следует, что в орган регистрации прав подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением, поданным в орган регистрации прав, не представлен технический план, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (л.д.21-22).

    В материалы дела также представлено уведомление Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата> о приостановлении государственной регистрации, из которого следует, что объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, заявление об осуществлении государственного кадастрового учета не представлено.

Истцом заявлены требования:

1) признать недействительным зарегистрированное право собственности Сергеевой Т.М. на объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

2) исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости жилом помещении с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

3) восстановить в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности Сергеевой Т.М. (3/4 доли в праве), Жердзинского Л.Г. (1/4 доля в праве) на объект недвижимости - жилой дом площадью 49,9 кв.м, расположенный по адресу<адрес>.

Как указано в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, предъявление иска о признании права отсутствующим (недействительным) является исключительным способом защиты нарушенного права.

Избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению прав собственника, иск о признании права собственности отсутствующим (недействительным) не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что государственная регистрация права собственности ответчика Сергеевой Т.М. на часть жилого дома, площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, осуществленная на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушает права и законные интересы Жердзинского Л.Г. в части осуществления им государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата>, в орган регистрации прав подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением, поданным в орган регистрации прав, не представлен технический план, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, не содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных частей жилого дома, отсутствие технического плана на вторую часть жилого дома, является препятствием для осуществления кадастрового учета.

Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета, в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным условием последующего осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и непредставление технического плана объекта недвижимости в Управление Росреестра по ПК истцом, не может говорить о нарушениях его прав со стороны ответчика Сергеевой Т.М.

Государственная регистрация права собственности ответчика Сергеевой Т.М., произведенная <дата>, права, свободы и законные интересы истца не нарушает, поскольку он не является стороной правоотношений, касающихся оспариваемой регистрации.

При этом, признание недействительным зарегистрированного права собственности Сергеевой Т.М. на объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости жилом помещении с кадастровым номером <номер>, площадью 36,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не приведет к восстановлению какого-либо права истца Жердзинского Л.Г.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от 22.08.2006 года, вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года, <дата> Управлением Росреестра по ПК за Сергеевой Т.М. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу<адрес>

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.12.2007 года по гражданскому делу № 2-1445/2007 прекращено право общей долевой собственности Сергеевой Т.М. (доля в праве <данные изъяты> Жердзинского Л.Г. (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом расположенный в <адрес>, то восстановить в ЕГРН запись регистрации права общей долевой собственности Сергеевой Т.М. (3/4 доли в праве), Жердзинского Л.Г. (1/4 доля в праве) на объект недвижимости - жилой дом площадью 49,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> невозможно, и в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность на заявленные требования о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении регистрации о праве общей долевой собственности, не распространяется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Жердзинского Л.Г. к Сергеевой Т.М., Управлению Росреестра по ПК о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении регистрации о праве общей долевой собственности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жердзинского Л. Г. к Сергеевой Т. М., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности недействительным, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении регистрации о праве общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020.

Судья Т.А. Борщенко