Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                         <адрес>

Палехский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Калинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Р. П. и Федорова В. В. к Наджафову Сабиру оглы о признании недостойным наследником,

установил:

Козлова Р.П. и Федорова В. В. обратились в суд с иском к Наджафову о признании недостойным наследником после смерти ФИО18 (ФИО19) Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении Наджафову от наследования.

Как следует из представленного искового заявления, 15 июня 2017 года в 3-й городской больнице г. Иваново в 13.25 часов, в связи с болезнью «Вич» и сопутствующими заболеваниями скончалась ФИО18 (ФИО19) О.В. Ее похороны произведены истцами: бабушкой умершей – Козловой Р.П. и ее отцом – Федорова В. В.. Ответчик Наджафову, состоявший с умершей ФИО1 в зарегистрированном браке, какого-либо участия в похоронах не принимал, поскольку совместно с женой не проживал. После смерти дочери истец Федорова В. В. обнаружил договор о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его дочь при жизни являлась собственником квартиры. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истец обнаружил, что ответчик Наджафову также заявил о принятии наследства.

В наследственную массу после смерти ФИО1 входит двухкомнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данная квартиры ранее была передана ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Дарителями» Козловой Р.П., ФИО11 и «Одаряемой» ФИО19 <данные изъяты>.. В обоснование заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, ст. 89 СК РФ, постановлением Пленума ВС РФ №9 от 20 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», истцы ссылаются на то, что ответчик отстранился от материальной поддержки своей супруги. При этом брак между ответчиком и ФИО1, 1987 года рождения, был зарегистрирован 12.04.2014 года, когда ФИО1 имела заболевание ВИЧ (с 2012 года). Ответчик не осуществлял за супругой уход, полностью отстранился от ее лечения, не проживал и не вел с ней совместного хозяйства, не приобретал медикаменты на ее лечение. После того как состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, ответчик стал запирать ее дома и уходить, наносил побои, издевался. После этого ФИО1 приняла решение переехать к своей бабушке Козловой Р.П., а также собиралась расторгнуть брак. Ответчик не интересовался жизнью супруги и является гражданином другого государства республики Азербайджана.

В судебном заседании истец Козлова Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент заключения бака 12.04.2014 года ее внучка ФИО1 проживала в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности с сестрой ФИО19 <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес> Мать ФИО1 умерла в 2011 году. Она (Козлова Р.П.) брак внучки не ободрила, на ее свадьбе не присутствовала. В течение 4 лет ФИО1 не работала, так как не могла найти работу. Наджафову с женой проживал периодически, его вещей в квартире не имелось. По просьбе внучки она (Козлова Р.П.) постоянно предоставляла ей денежные средства. В конце 2016 года ФИО1 продала принадлежавшую ей квартиру на ул. <адрес>, после чего примерно в течение 2-х месяцев проживала в снимаемом жилом помещении, затем в связи с ее (Козловой Р.П.) заболеванием, и нуждаемостью истицы в помощи, ФИО1 переехала жить по адресу <адрес>. В указанный период внучка совместного хозяйства с ней (Козловой Р.П.) не вела, так как имела денежные средства от проданной квартиры. Также ФИО1 за свой счет произвела ремонт в квартире по адресу: <адрес>. До смерти ФИО1 ответчик с ней не проживал, ее жизнью не интересовался, уезжал к родственникам, денежных средств супруге не давал, лекарства не покупал. В 2017 году ответчик дважды навещал супругу по месту ее жительства. Состояние здоровья ФИО1 ухудшилось за несколько дней до ее смерти, она была госпитализирована в стационар, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО1 сообщила, что намерена развестись с мужем, однако этого не сделала. За получением алиментов от мужа на свое содержание ФИО1 не обращалась. Преступлений и правонарушений в отношении супруги ответчик не совершал.

Истец Федорова В. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленной телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов Рязанцева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик Наджафову со своей супругой совместного хозяйства не вели, совместного имущества не приобретали, уход за супругой ответчик не осуществлял, участия в ее лечении не принимал, уезжал за пределы РФ и отсутствовал с октября 2016 года. ФИО1 с конца 2016 года до своей смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> совместно с бабушкой Козловой Р.П.. Умершая на свои личные средства сделал ремонт в указанном жилом помещении. Ответчик лишь дважды навещал супругу, находясь с ней не более 1 часа 30 минут, не интересовался жизнью супруги, отстранился от своих обязанностей по ее содержанию, по месту регистрации в Южском районе не проживал, не работал, своих доходов в судебном заседании не подтвердил, что свидетельствует о том, что между ответчиком и его женой не велось совместного хозяйства. Участия в похоронах ФИО1 ответчик также не принимал.

Ответчик Наджафову в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что является гражданином Р. Азербайджан, на территории РФ проживает с 2013 года, имеет вид на жительство. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Наджафову) вступил в брак с ФИО19 О.В.. Проживал с супругой в принадлежащей ей, ее сестре Елене и отцу Федорова В. В., квартире по адресу: <адрес>, вел с женой совместное хозяйство. В данном жилом помещении он имел временную регистрацию до 2016 года. Ежегодно 1 раз на 15-20 дней он (Наджафову) выезжал на родину в Р. Армения, к родственникам. Примерно через 6 месяцев после регистрации брака он узнал о заболевании жены (ВИЧ), возил ее в специализированный центр. С момента начала совместной жизни и до своей смерти 15.06.2017 года ФИО1 не работала. Семья проживала на средства, полученные им от случайных заработков, а также средства, которые давали Ольге ее бабушка Козлова Р.П. и дедушка ФИО11. Зимой в 2017 году супруга и ее родственники продали квартиру по адресу: <адрес>. После продажи квартиры он (Наджафову) с женой проживали в съемной квартире на <адрес>. В указанный период на 1 месяц он уезжал по делам в <адрес>. Оплату за найм жилого помещения производила супруга из средств, полученных от продажи квартиры. Затем ФИО1 переехала жить к бабушке Козловой Р.П., поскольку та заболела и ей требовалась помощь. Он (Наджафову) не хотел проживать в квартире с бабушкой супруги, и стал жить у брата в <адрес>, однако вскоре в связи с болезнью отца вынужден был уехать к нему в <адрес>, где находился 15-17 дней. За время проживания супруги с бабушкой в квартире по адресу: <адрес>, 3-4 раза навещал Ольгу, один раз оставался ночевать, ежедневно звонил ей, общался, вместе посещали кафе, помогал ей осуществлять покупки строительных материалов, для ремонта квартиры. В период совместного проживания на ул. <адрес>, в 2016 году был случай, кожа у жены отказали ноги, тогда в течение 2-3 месяцев, он ежедневно возил ее на лечение в больницу, оплатил диагностику МРТ. В связи с имевшимся заболеванием (ВИЧ) ФИО1 лечения не проходила, постороннего ухода ей не требовалось, Ольга принимала таблетки от кашля и температуры, которые он периодически ей покупал при наличии денежных средств. О том, что ФИО1 в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ поместили в стационар он узнал, от Козловой Р.П., когда пришел навестить жену по месту жительства. В день смерти Ольги он (Наджафову) посещал жену в больнице, приносил фрукты и лекарства, жена была в сознании, говорила, что чувствует, что умрет, также сказала, что принадлежащая ей квартира достанется ему. Впоследствии ему стало известно, что после его ухода через 15 минут она умерла. Алиментных обязательств на содержание жены он не имел, каких-либо противоправных поступков в отношении жены не совершал, о намерении расторгнуть брак супруга никогда не говорила.

Представитель ответчика Линдер А.Л. в судебном заседании, удовлетворению исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что брак между ФИО18 Ф.С.о. и О.В. был заключен по обоюдному согласию, до 2017 году супруги вели совместное хозяйство, с 2017 года проживали отдельно, однако поддерживали отношения, встречались, ответчик оказывал жене посильную материальную помощь. Каких-либо фактов свидетельствующих недостойном поведении ответчика в отношении супруги не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО13, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, представителя истцов, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 117 ГК РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3 ст. 117 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

    Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, о возложении на ответчика обязанности по предоставлению содержания ответчика умершему супругу, судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п..

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м. (л.д. 44-46, 55,56).

Наследственное дело после смерти ФИО1 открыто и находится в производстве нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО13 (л.д. 35). Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются муж наследодателя Наджафову, и отец наследодателя Федорова В. В. (л.д. 38-40, 51-52).

    Исковые требования о признании Наджафову недостойным наследником в наследовании после смерти его супруги ФИО1, мотивированы тем, что при жизни наследодателя ответчик Наджафову не оказывал ей должной материальной поддержки, не осуществлял за супругой уход, полностью отстранился от ее лечения, не проживал и не вел с ней совместного хозяйства, не приобретал медикаменты на ее лечение, допускал в отношении супруги противоправные действия.

Вместе с тем, исходя из оснований заявленных требований, а также приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцы должны были доказать факт возложения на ответчика решением суда обязанности по выплате ФИО1 алиментов, и, соответственно, злостное уклонение ответчика от исполнения этой обязанности.

Между тем, при рассмотрении дела таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истицей Козловой Р.П. и ее представителем не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 при жизни не обращалась в суд с иском к Наджафову о взыскании алиментов в порядке ст. 89 СК РФ.

Согласно справок Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново от 02.03.2018 года, ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от 22.02.2018 года, исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги ФИО1 в отношении должника Наджафову на исполнении за период с 2014 года по настоящее время не имелось и не имеется.

Как следует из справки, представленной МО МВД России «Южский» от 06.03.2018 года, при проверке по интеграционному банку данных Ивановской области, сведения о привлечении Наджафову к уголовной либо административной ответственности отсутствуют.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Ленинскому району Ивановской области от 27.02.2018 года следует, что в ходе выхода по адресу: <адрес>, с целью сбора характеризующих данных в отношении Наджафову, зарегистрированного по данному адресу в период с 02.11.2015 года по 14.07.2017 года, установлено, что Наджафову по данному адресу не проживает, Со слов соседей- ФИО14, Наджафову за время его проживания в квартире характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах вел себя правильно, жалоб со стороны соседей и жены ФИО1 не поступало.

Более того, из представленных суду доказательств, следует, что на день своей смерти ФИО1 находилась в трудоспособном возрасте, инвалидности не имела, на диспансерном наблюдении в связи с имеющимся у нее заболеванием «ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4А без АРТ» не состояла, противовирусную терапию не получала (л.д. 13). С конца 2016 года ФИО1 пользовалась личными денежными средствами, полученными от сделки купли-продажи, материальных трудностей не испытывала, за материальной помощью не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что свидетель, в течение длительного времени, знавшая семью ФИО19, о факте вступления ФИО1 в брак узнала незадолго до ее смерти. ФИО1 в течение длительного времени не работала, просила денег на еду и одежду у своих бабушки (Козловой Р.П.) и дедушки (ФИО11), периодически по несколько дней жила у них. С начала 2017 года, продав ранее принадлежавшую ей квартиру, ФИО1 проживала с бабушкой Козловой Р.П., в этот период совместного хозяйства с Козловой Р.П. не вела, проживала на денежные средства от продажи квартиры, ходила на обследования.

    Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, следует, что Наджафову с супругой ФИО1, после вступления в брак проживали вместе, затем поддерживали дружеские отношения, встречались, гуляли, иногда ссорились на почве ревности, вместе посещали кафе, в котором расплачивался Наджафову, имевший неофициальные заработки.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения по настоящему иску.

В показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, информация об указанных выше юридически значимых для спора обстоятельствах отсутствует, а содержатся не имеющие юридического значения для разрешения спора сведения об отношениях между ответчиком и его супругой, а также их субьективное мнение по вопросу о нуждаемости и не нуждаемости ФИО1 в посторонней материальной помощи и поддержке.

Наличие у ответчика обязанности материально поддерживать супругу и утверждение истицы и ее представителя об уклонении ответчика от этой обязанности, основанное на показаниях допрошенных свидетелей, а также ссылка на раздельное проживание супругов ФИО18, отсутствие факта ведения ими совместного хозяйства, как и не оказание ответчиком материальной поддержки супруге (если таковой факт имел место), с учетом вышеприведенных правовых норм достаточными основаниями для отстранения ответчика от наследования после смерти ФИО1 не являются.

При жизни ФИО1 о своей нуждаемости в материальной помощи супруга в установленном законом порядке не заявляла, алиментов с ответчика на ее содержание не взыскивалось, доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся алиментообязанным лицом, в дело не представлено. К установленной законом ответственности за противоправные действия в отношении супруги ответчик не привлекался.

Приведенные истицей и ее представителем доводы, в которых они характеризуют поведение ответчика, о том, что он не проживал и не вел с ФИО1 совместного хозяйства, не принимал участия в ее жизни, не оказывал ей материальной и физической поддержки, не участвовала в организации ее похорон, является гражданином другого государства, не содержат оснований, приведенных в п.2 ст. 1117 ГК РФ.

Каких-либо доводов о том, что переход права собственности на наследуемое жилое помещение может повлиять на права Козловой Р.П. в пользовании квартирой по месту ее регистрации не приведено.

Доводы Козловой Р.П. о том, что она была введена в заблуждение относительно подписанного договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей внучки ФИО18 (ФИО19) О.В., не являются предметом настоящего иска.

Доводы истца о желании ФИО1 расторгнуть брак, доказательствами по данному делу не являются. На момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, завещания не оставила, а потому при данных обстоятельствах, наследование после ее смерти осуществляется в соответствии с законом.

При установленных судом обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, истцами не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Р. П. и Федорова В. В. к Наджафову Сабиру оглы о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                       Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 02 апреля 2018 года