Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8404/2015 ~ М-6989/2015 от 02.07.2015

№ 2- 8404\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко О.В. к ЗАО ответчик о защите прав потребителя, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании закрыть банковский счет №, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. При наличии договора кредитования счета, у клиента отсутствует возможность снятия наличных кредитных средств, клиент может лишь осуществить безналичный расчет с контрагентом. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ., однако счет не закрыт, по причине имеющейся задолженности по кредиту. Истец, посчитав свои требования нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет №(л.д.13-14).

В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-18), однако счет не закрыт, по причине имеющейся задолженности по кредиту.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, при этом открытие счета является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона « О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты – дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе так же отказаться в порядке ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст.859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору так же не может являться как основание для отказа.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. №5, согласно которому, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Проигнорировав заявление о закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимущества, установленных п.1 ст.859 ГК РФ.

Банк не представил заявление на вышеуказанное заявление истца о расторжении банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, а банковский счет – открытым.

Договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены в кредит денежные средства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования истца, без указания точной даты расторжения договора с 18.04.2015г., как указано в исковом заявлении.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявления истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом положений ст.151 ГК РФ в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить законные требования истицы о возмещении неустойки, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2500руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб.

Суд также учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко О.В. к ЗАО ответчик о защите прав потребителя, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Юрченко О.В. и ЗАО ответчик, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО ответчик закрыть банковский счет №, открытый на имя Юрченко О.В..

Взыскать с ЗАО ответчик в пользу Юрченко О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., а всего взыскать 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ