Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2013 ~ М-1371/2013 от 22.08.2013

№ 2-1517/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по КРО ЗП, в интересах Ковалева Ю.В., к ОАО СБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРО ЗП (далее - КРО ЗП), в лице представителя Сурковой Т.С. (действующей по доверенности), обратилась в интересах Ковалева Ю.В. в суд с иском к ОАО СБ (далее – ОАО СБ», Банк) о защите прав потребителей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Ю.В. и ОАО СБ заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. , с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора Банк навязал Ковалеву Ю.В. услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья у истца не было права выбора другой страховой компании, кроме СК Р.», размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. При заключении кредитного договора Банк до выдачи кредита обязал истца единовременно оплатить комиссию за подключениек Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере (...) руб. . Представитель истца полагает действия Банка по взысканию указанной комиссии, также условия заявления, предусматривающие подключение к Программе страхования и обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права потребителя.

Истец просит признать недействительными условия заявления о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании с заемщика платы за подключение к Программе и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии; взыскать с ответчика в пользу Ковалева Ю.В. плату за подключение к Программе страхования – (...) руб. ., неустойку – (...) руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб. ., компенсацию морального вреда – (...) руб. ., также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель КРО ЗП Суркова Т.С., действующая в интересах истца Ковалева Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Ковалев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Свидетель Ковалева С.Ф. (супруга истца) подтвердила изложенные в иске обстоятельства заключения кредитного договора ее супруга с ответчиком, пояснив, что присутствовала при заключении договора, представителем Банка не разъяснялась возможность заключения договора без подключения к Программе страхования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Представитель ответчика Е.В. Кабышева (полномочия по доверенности) в своем заявлении представила письменный отзыв на иск, указав, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: при заключении кредитного договора Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье, при этом заключение кредитного договора и получение кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с подписанным им заявлением на страхование, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и с тем, что участие в данной программе является добровольным, отказ не влечет отказа в предоставлении кредита. Истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья и указал в заявлении Банк в качестве выгодоприобретателя. Заявляя о намерении подключиться к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, будучи ознакомлен с условиями данной Программы, истец добровольно сделал выбор страховой компании - СК Р., указав также, что ему известно о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику, выразил согласие уплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. ., подписал поручение на списание с его счета указанной суммы при кредитовании. Фактически между истцом и Банком сложились отношения по договору поручения, в рамках которых истец (доверитель) дал поручение Банку (поверенному) застраховать его жизнь и здоровье на определенных условиях. Банк в данном случае действовал в отношениях со страховой компанией от своего имени, но в интересах и с добровольного согласия заемщика. Данный размер вознаграждения за исполнение поручения определен по общему согласию сторон. Истец мог отказаться от страхования, право на отказ от услуги было ему разъяснено. Ковалев Ю.В. с заявлениями об отказе от участия в программе страхования не обращался, то есть, не считал свои права нарушенными, указанные обстоятельства также свидетельствует о добровольности участия истца в Программе страхования. Ответчиком заявлены возражения и по всем другим заявленным истцом требованиям. Просит в удовлетворении искаотказать.

Представитель третьего лица СК Р. в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом.

Для участия в деле для дачи заключения по иску в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Управления Роспотребнадзора Заболотский И.В. (по доверенности) представив в суд заключение, поддержав заявленные исковые требования, полагая их основанными на законе.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение кзаключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данных норм следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ и Ковалевым Ю.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ковалеву Ю.В. кредит в размере (...) руб. ., на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Ю.В. подписаны заявление на страхование и поручение вкладчика о перечислении на расчетный счет в уплату за страхование жизни при кредитовании денежной суммы – (...) руб. .

Представитель истца, ссылаясь на нарушение прав Ковалева Ю.В., как потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за подключение к Программе страхования.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно приведенным правовым нормам в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, заявление на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств, положения Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО СБ», Соглашение об условиях и порядке страхования между СК Р. и ОАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ.), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений (кредитного договора, договора о страховании) ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Установлено, что Ковалев Ю.В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложения застраховать риски нетрудоспособности не только не заявил, но и согласился с ними, содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию рисков.

Ковалев Ю.В. выразил согласие на подключение к Программе страхования, ознакомлен с условием оплаты услуг Банка за подключение к Программе страхования.

Доводы стороны истца о навязанности Ковалеву Ю.В. конкретной страховой компании также ничем не подтверждены, опровергаются содержанием заявления о страховании, из которых не следует, что при оформлении кредитного соглашения кредитором навязывалась бы заемщику обязанность заключить договор страхования с какой-либо конкретной страховой компанией.

В день заключения кредитного договора Ковалев Ю.В. ознакомился и согласился с Условиями страхования, являющимися приложением к заявлению на страхование, и изложенными также в самом заявлении на страхование. Ознакомление и подписание заемщиком названных документов и кредитного договора свидетельствует о согласованности между ним и Банком условий кредитования и страхования.

Кредитный договор вообще не содержит условий о страховании, а, значит, его заключение и предоставление кредита не могут считаться обусловленными страхованием.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.1. договора в полную стоимость кредита включена сумма платежа за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. .

Из содержания заявления на страхование следует, что заемщик: понимает и соглашается с тем, что будет застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО СБ на условиях, указанных в Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка; ознакомлен с Условиями страхования, понял их, согласен с ними и обязуется выполнять; согласен с назначением ответчика выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая; не возражает против подключения к Программе добровольного страхования при реализации ОАО СБ кредитных продуктов.

Также из содержания заявления, подписанного Ковалевым Ю.В., следует, что: он ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования; за подключение кПрограмме страхования Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику.

Из заявления следует, что заемщик согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере (...) руб. за весь срок кредитования и с момента внесения платы будет являться застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования ему не направляются. Подписывая настоящее заявление, он добровольно выражает согласие на участие в Программе страхования на Условиях страхования, врученных ему Банком. Просит включить сумму платы за подключение кПрограмме страхования в размере (...) руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Из Технологической схемы подключения клиентов к Программе страхования, Соглашения об условиях и порядке страхования и Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита ОАО СБ с которой истец был ознакомлен и с условиями которой согласился, следует, что Страховщиком является СК Р., страхователем – ОАО СБ застрахованным лицом - физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, выгодоприобретателем - является Банк.

Согласно пункту 9.2 Программы застрахованное лицо вправе отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в Банк лично с письменным заявлением. Согласно пункту 9.3 настоящим застрахованное лицо подтверждает и соглашается с тем, что прекращение участия застрахованного лица в программе страхования не является основанием для прекращения действия кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора Ковалеву Ю.В. ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к Программе страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит обязательного условия о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа истца от подключения к Программе добровольного страхования ему могло быть отказано в предоставлении кредита.

Напротив, исходя из представленного ответчиком решения о предоставлении кредита по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленной Ковалевым Ю.В., предоставление кредита истцу было одобрено без условий по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставление Ковалеву Ю.В. кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к Программе страхования, согласие на оказание услуги по подключению к Программе страхования было выражено в заявлении, подписанном им, условия об установлении комиссии за подключение к Программе страхования были приняты им добровольно, с правилами страхования он ознакомился и принял их, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уплаченной Ковалевым Ю.В. комиссии за подключение к Программе страхования неосновательным обогащением или убытками.

С учетом выраженного намерения Ковалева Ю.В. принять участие в Программе страхования, ему оказана данная услуга, с его счета по его распоряжению (с его согласия) списана сумма платы за подключение к Программе страхования, в том числе сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

То есть, Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по его поручению, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Договору коллективного добровольного страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Ковалев Ю.В. вопреки его утверждениям о нарушении права, с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в Банк не обращался, о прекращении участия в Программе не заявлял.

Исходя из вышеизложенного, положений ст. 421 ГК РФ о свободе в заключении договора и определении условий договора по усмотрению сторон,разрешая заявленные требования, изучив условия кредитного договора, заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к Программе добровольного коллективного страхования, при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, а значит присоединение к Программе коллективного страхования Ковалева Ю.В. являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Банка суммы платы за оказание консультационных услуг в сфере страхования отсутствуют; соответственно, данные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРО ЗП действующей в интересах Ковалева Ю.В., к ОАО СБ о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 октября 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова