Решение по делу № 2-778/2014 ~ М-649/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 – 778 / 14 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                            с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Ринчинову Ю.К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Ринчиновым Ю.К., был заключен кредитный договор № 374013. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 432900 рублей до 15.08.2018 г., под 25, 5 % годовых. Согласно данному договору погашение кредита производится в соответствии с установленным графиком аннуитетными платежами.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму долга по нему, со всеми причитающимися процентами и судебные расходы, так как Ринчинов Ю.К., условия кредитного договора не исполняет, имеет просрочку в платежах.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, Захарова Н.С., действующий на основании постоянной доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласна. При этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ринчинов Ю.К., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. Ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки. От него в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 15.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Ринчиновым Ю.К., был заключен кредитный договор № 374013. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 432900 рублей на срок до 15.08.2018 г., под 25, 5 % годовых и с его погашением в соответствии с графиком. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе    потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. 4.2.5, 5.1 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13. Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2005 г., ) Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 472266 руб., 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 410361 руб., 99 коп., просроченные проценты – 42707 руб., 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6600 руб., 30 коп., неустойка за просроченные проценты – 12597 руб., 06 коп.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В связи с чем исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 –235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 374013 от 15.08.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанком России», в лице Бурятского отделения № 8601 и Ринчиновым Ю.К..

Взыскать с Ринчинова Ю.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в сумме 472266 руб., 66 коп., возврат госпошлины в размере 11922 руб., 67 коп., а всего 484189 руб., 33 коп., ( четыреста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей 33 копейки ).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 17.10.2014 г.

Судья:                                                        Т.А. Балачук