Решение от 30.06.2020 по делу № 8Г-12881/2020 [88-14012/2020] от 08.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-14012/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Караваева Альберта Александровича на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-961/2019 по иску Караваева Альберта Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 412000 рублей, неустойку в размере 412000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 412000 рублей.

Определением от 14 июня 2019 г. производство по делу прекращено в части взыскания неустойки в размере 412000 рублей в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Караваева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Караваева А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды необоснованно освободили ответчика от выплаты страхового возмещения, а также неверно применили Правила использования банковской карты и условия программы страхования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Караваев А.А., представители АО «АльфаСтрахование», АО Райффайзенбанк в лице филиала Уральский АО Райффайзенбанка в г. Екатеринбурге. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлению-анкете на открытие текущего счета/выпуск банковской карты от 06 марта 2017 г. Караваев А.А. получил в АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) банковскую карту RUR NTV Visa CASHBACK Debit к счету 40№ (далее Карта), последние четыре цифры 1314 сроком действия до 02/21, а также подключил к выпущенной карте сервис «СМС-Банк» со следующими параметрами: телефон №, установил телефон в качестве контактного номера мобильного телефона.

Согласно данному заявлению от 06 марта 2017 г., сервис «СМС-Банк» заключается в направлении Банком на указанный выше номер мобильного телефона посредством сотовой телефонной связи информации в виде СМС-сообщений, а также по принятию и исполнению Банком распоряжений Клиента в виде СМС-запросов.

По условиям соглашения Банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом СМС-сообщения. Своей подписью Караваев А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями тарифов и Общими условиями обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк». Своей подписью Караваев А.А. также подтвердил, что проинформирован Банком об условиях использования банковской карты в системе Райффайзен-Онлайн/Raiffeisen CONNECT/Телефонный банк как электронных средств платежа, в частности, об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

Вся указанная информация изложена в Общих условиях обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк» и Правилах использования карт АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, 06 марта 2017 г. Караваев А.А. дал письменное согласие на участие в программе страхования «Мой безопасный банк» и быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по программе страхования «Мой безопасный банк-750000». Страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», плата за участие в программе страхования составила 770 рублей в месяц, включая компенсацию страховой премии в размере 540 рублей. Плата за участие в программе страхования ежемесячно, начиная с 01 апреля 2017 г. списывается со счета Караваева А.А. 40№.

Факт внесения истцом ежемесячной платы за участие в программе страхования подтверждается выпиской по счету 40№ за период с 06 марта 2017 г. по 30 сентября 2017 г., и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно Памятке для застрахованных лиц по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк», данная программа страхования осуществляется в рамках Договора добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев №03-00-11575 (далее Договор страхования), заключенному между Банком как страхователем и ОАО «АльфаСтрахование» как страховщиком.

Страховыми рисками в соответствии с Программой страхования являются в том числе, п.2.1.1 несанкционированное использование застрахованной карты третьим лицом в результате её утраты (потери, кражи, грабежа, разбоя) застрахованным лицом («Несанкционированное использование застрахованной карты в результате её утраты»). Страховому возмещению подлежит сумма, списанная с застрахованного счета Застрахованного лица, но не подтвержденная (не принятая) им в срок, установленный банком-эмитентом в правилах-условиях обращения застрахованных карт, в результате расчетов по потерянной или украденной застрахованной карте, либо в результате несанкционированного использования любой информации нанесенной на поверхность карты и/или на её магнитную полосу и/или чип третьими лицами, при: а) получении наличных денежных средств или проведении операций перевода денежных средств Банком-эмитентом или иным кредитным учреждением, либо их представителем, либо любой финансовой организацией, действующей от имени банка или иного кредитного учреждения. Согласно п. 2.2.1. Памятки, период действия страхового покрытия в отношении данного риска не более 48 часов, предшествующих моменту блокировки карты по причине её утере или кражи. Операции по утерянной или украденной карте, авторизация по которым прошла до момента блокировки карты, а фактическое списание средств - после момента блокировки карты, также являются Страховым случаем (п.2.2.1 Памятки).

Пунктом 3 Памятки предусмотрены исключения из страхового покрытия, в том числе, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил в следствии: п.3.2 По рискам, указанным в п.п.2.1.1-2.1.4 Памятки, страховщик не несет ответственность и освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел в результате п.3.2.4 несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом.

Аналогичные условия содержатся в договоре добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев №03-0011575 от 02 сентября 2015 г. с учетом дополнительного соглашения №2 от 01 сентября 2016 г.

Судом установлена добровольность волеизъявления истца на заключение договора страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, то есть согласие истца с предложенными страховой компанией условиями, в том числе касающимися объема страхового покрытия. Караваев А.А. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия в Программе страхования, условия Программы страхования, Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, со сроком страхования, необходимостью уплаты банку платы за участие в Программе страхования, её размером, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику; получил на руки Памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования.

В период действия договора страхования, а именно: 22 сентября 2017 года со счета 40№, принадлежащего Караваеву А.А., осуществлены денежные переводы:

22 сентября 2017 г. в 15:22:32 на имя Мишиной Ксении Николаевны на счет 40№ в сумме 100000 рублей, место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн;

22 сентября 2017 г. в 16:29:28 на имя Мишина Петра Валерьевича на счет 40№ в сумме 112000 рублей, место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн;

22 сентября 2017 г. 17:28:52 на имя Обозного Ильи Сергеевича на счет 40№ в сумме 200000 рублей, место использования денежных средств Райффайзен-Онлайн.

Всего списано средств 412000 рублей Карта заблокирована 24 сентября 2017 г. 08:54 мск.

По данному факту истец Караваев А.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением, которому присвоен КУСП №1832 от 24 сентября 2017 г., из которого видно, что Караваевым А.А. 22 сентября 2017 г. в г. Ижевске у ТЦ «Флагман» утеряна сумочка, в которой находился сотовый телефон, который зарегистрирован в Банке для целей получения одноразовых паролей, визитка Райффайзенбанка с логином и паролем доступа к Райффайзен-онлайн и сама карта Райффайзенбанка.

По результатам рассмотрения заявления Караваева А.А. постановлением от 21 февраля 2018 г. возбуждено уголовное дело №11801570073000024 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Постановлением от 09 марта 2018 г. Караваев А.А. признан потерпевшим. Постановлением от 23 мая 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу №11801570073000024 приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

26 октября 2018 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате по событиям 22 сентября 2017 г.

Письмом от 26 февраля 2019 г. ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, так как событие является исключением из страхового покрытия (п.3.2.4 условий страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом).

10 апреля 2019 г. истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

По результатам банковского расследования установлено, что операции списания денежных средств 22 сентября 2017 г. в период времени с 15:22:32 по 17:28:52 были успешно проведены путем генерации одноразового пароля, направленного Банком в виде СМС-уведомления на мобильный телефон, указанный: Караваевым А.А. в предоставленных в Банк регистрационных документах. В возмещении Банком отказано, так как заявка была подписана одноразовым паролем. Заявка, подписанная таким образом, воспроизводима только лицом, владеющим необходимыми средствами аутентификации и формирования АСП (аналога собственноручной подписи). Со стороны Банка операции списания прошли успешно. До момента оформления платежей в Банк не поступало какой-либо информации о факте возникновения угрозы несанкционированного доступа к системе «Райффайзен-Онлайн».

Полагая отказ незаконным и нарушающим законные права и интересы истца, Караваев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Условия страхования предусмотрены Правилами страхования – Памяткой для застрахованных лиц по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк», которая осуществляется в рамках Договора добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев №03-00-11575, заключенному между Банком как страхователем и ОАО «АльфаСтрахование».

Пунктом 3 Памятки предусмотрены исключения из страхового покрытия, в том числе, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел в результате несоблюдения застрахованным лицом Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом (п.3.2.4).

Аналогичные условия содержатся в договоре добровольного группового страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, счетов и страхования от несчастных случаев №03-0011575 от 02 сентября 2015 г. с учетом дополнительного соглашения №2 от 01 сентября 2016 г.

Из материалов дела следует, что Караваев А.А. был ознакомлен с условиями страхования, включая условия участия в Программе страхования, условия Программы страхования, Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования.

При этом судом первой инстанции установлено, что Караваев А.А. не обеспечил надлежащей сохранности банковской карты и информации доступа к денежным средствам.

Так из объяснений Караваева А.А. усматривается, что 22 сентября 2017 г. в г. Ижевске у ТЦ «Флагман» им была утеряна сумочка, в которой находился сотовый -телефон, зарегистрированный в Банке для целей получения одноразовых паролей, визитка Райффайзенбанка с логином и паролем доступа к Райффайзен-онлайн и сама карта Райффайзенбанка.

Согласно информации, предоставленной Банком, переводы денежных средств со счета клиента Караваева А.А. были проведены путем входа клиента в систему R-online со своим логином и паролем после подтверждения одноразового пароля в личном кабинете.

Логин и пароль для входа в систему R-online (далее также «интернет-банк»), а также номер мобильного телефона, на который приходят временные пароли для проведения операций по счету, изменялись неоднократно самим Клиентом посредством входа в систему R-online под своим логином и паролем в следующие даты.

Согласно Памятке для Застрахованного лица по Программе страхования «Мой безопасный банк» АО «Райффайзенбанк» Интернет-банк – это автоматизированная банковская система, обеспечивающая дистанционное обслуживание Застрахованного лица через сеть Интернет.

Согласно Правилам пользования картой Райффайзенбанка п.20 персональная информация - это информация, согласованная с Банком в целях идентификации клиента как держателя карты: кодовое слово, паспортные данные, номер карты и счета, пароли, пин-код. Правила указывают: Не оставляйте документы, содержащие персональную информацию без присмотра в публичных местах, везде где они могут стать доступными посторонним лицам. Согласно п.2 Правил использования карт АО «Райффайзенбанка» использование Карты и присвоенного ей ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи Клиента.

Аналогичная информация содержится в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (редакция, действовавшая на дату утери карты и списания денежных средств).

Правила обслуживания в системе Райффайзен-Онлайн (далее по тексту Система) определены в разделе 10 Общих правил.

Караваев А.А. был ознакомлен с положениями тарифов и Общими условиями обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк», собственноручной подписью Караваев А.А. подтвердил, что проинформирован Банком об условиях использования банковской карты в системе Райффайзен-Онлайн/Raiffeisen CONNECT/ Телефонный банк как электронных средств платежа, в частности, об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

В соответствии с п. 10.5.4 Общих условий Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль, иные идентификаторы, указанные в п.п.10.2.2, 10.2.3, 10.2.5, 10.2.6 Общих условий), а также Одноразовые пароли и Кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования указанный выше идентификаторов, Одноразовых паролей и/или Кодового слова третьими лицами.

В соответствии с п. 10.5.8 Общих условий Клиент несет ответственность по операциям, совершенным через Систему.

Судом установлено, что операции по переводу денежных средств со счета истца в размере 412000 рублей были произведены с правильным введением в Системе логина и пароля, то есть оспариваемые истцом операции были произведены Банком при наличии распоряжения клиента, переданного банку в установленном порядке с использованием банковской карты Караваева А.А. и с проведением процедур, подтверждающих право держателя карты на ее использование, в том числе с вводом логина, пароля, одноразового пароля направленного в виде СМС-сообщения в качестве метода идентификации владельца карты.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обеспечил надлежащей безопасности сохранности денежных средств, допустив хранение банковской карты вместе с логином и паролем на бумажном носителе для входа в Систему Райффайзен-Онлайн (Интернет-банк), а также сотового телефона с номером, зарегистрированным в Банке как средство для получения одноразовых паролей, в силу чего у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для производства страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями договора страхования, исходил из того, что истец не обеспечил надлежащей безопасности сохранности денежных средств, допустив хранение банковской карты вместе с логином и паролем на бумажном носителе для входа в Систему Райффайзен-Онлайн (Интернет-банк), а также сотового телефона с номером, зарегистрированным в Банке как средство для получения одноразовых паролей, в связи с чем пришел к выводу о том, что списание денежных средств произошло в результате несоблюдения истцом требований п.3.2.4 Правил пользования банковской картой и личным кабинетом в Интернет-банке, предусмотренных Банком-эмитентом, выдавшим застрахованную карту, в том числе хранение номера застрахованной карты и ПИН-кода в доступных для посторонних лиц местах и/или хранение застрахованной карты вместе с ПИН-кодом, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Караваева А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░