Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1219/2016 ~ М-605/2016 от 25.01.2016

Дело № 2а-1219/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             01 марта 2016 г.                                                                           г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Гришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Лаптирековой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

            Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лаптирековой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции, поскольку в собственности Лаптирековой Е.А. имеется недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному объекту образована задолженность по уплате налога. Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес налогоплательщика. Задолженность по налогу составляет 19 руб. 70 коп. В связи с несвоевременной оплате задолженности по налогу, на указанную задолженность в силу ст.75 НК РФ начислены пени, в общем размере 6 руб. 91 коп. Просят суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, а также взыскать с Лаптирековой Е.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска задолженность по пени в общем размере 26 руб. 61 коп.

            Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регламентирована ст. 98 КАС РФ.

     Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

               Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, полагает отказать административному истцу в удовлетворении заявления требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из искового заявления, а также материалов дела, в выставленном в адрес Лаптирековой Е.А. Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Ульяновска требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до 13.12.2012 года, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до 11.02.2013 года. Соответственно, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по указанным требованиям истёк.

Судом установлено, что в настоящем деле право Инспекции на взыскание задолженности во внесудебном порядке не было реализовано. Налоговый орган не принимал решений в порядке Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании указанной суммы задолженности в без акцептном порядке.

Кроме того, налоговый орган, согласно входящего штампа суда, обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ст.205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении в суд с настоящим заявлением ИФНС было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, однако установленные по делу обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 части 3 статьи 44 Кодекса).

Из положений подпункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (подпункт 1 части 2, части 5 статьи 44 Кодекса).

Судебной защите, в силу ст.4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, требованием № по состоянию на 23.11.2012 г., ИФНС поставил в известность Лаптирекову Е.А. о наличии у нее задолженности по налогу и пеням. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 29.01.2012 года данное требование направлено в адрес Лаптирековой Е.А. простым письмом. Сведений о получении данного требования административным ответчиком со стороны административного истца суду не предоставлено.

Требованием № по состоянию на 19.04.2012 г., ИФНС поставил в известность Лаптирекову Е.А. о наличии у нее задолженности по налогу и пеням. Из служебной записки, акта от 18.02.2015г. следует, что реестры уведомлений об уплате имущественных налогов физическим лицам и требований об уплате недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам отобраны и уничтожены.

Требованием № по состоянию на 22.01.2013 года ИФНС поставил в известность Лаптирекову Е.А. о наличии у нее задолженности по налогу и пеням. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 22.01.2013 года данное требование направлено в адрес Лаптирековой Е.А. простым письмом. Сведений о получении данного требования административным ответчиком со стороны административного истца суду не предоставлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Лаптирековой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                Фролов В.В.