Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2020 ~ М-2707/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-3161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касперовича Р. В. к САО «ВСК» о признании соглашения недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об урегулировании страхового случая. Данное соглашение истец полагает недействительным, поскольку при его подписании ему не было известно о наличии скрытых повреждений ТС, соглашение подписано под влиянием заблуждения. Ссылаясь на п.1 ст.178 ГК РФ истец просит признать данное соглашение недействительным.

Представитель истца в суде требования поддержал.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском, поддержав письменную позицию на иск.

Третье лицо Катков А.О. полагал требования необоснованными.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащий Касперовичу Р.В., получил механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку № № на сумму 87770 руб. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает данное соглашение недействительным ввиду наличия скрытых повреждений ТС, о которых истцу не было известно.

Из содержания п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенность заблуждения раскрывается в пункте 2 названной статьи. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на существенность заблуждения, отмечает, что на момент подписания оспариваемого соглашения ему не было известно о наличии у ТС скрытых повреждений. Между тем, в акте осмотра от 25.10.2019, который подписан в т.ч. истцом, имеется указание о возможном наличии таковых, о чем истец изначально был уведомлен. В свою очередь, в пункте 4 оспариваемого соглашения особо оговаривается, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения. Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего соглашения достаточность суммы, указанной в п.3.1 настоящего соглашения для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС. Выплатой согласованного страхового возмещения обязательства страховщика в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекратились. Возможность достичь соглашение о размере страховой выплаты предусмотрена в т.ч. п. 12 ст.12 Закона Об ОСАГО.

На основании изложенного суд не усматривает наличия оснований для признания сделки недействительной по мотивам заблуждения истца, существенность такого заблуждения не установлена. В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

Последний день подачи жалобы 01.07.2020