Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5092/2015 ~ М-3525/2015 от 29.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

при секретаре:                        Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите части, достоинства и деловой репутации,

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, сумма займа составила 300 000 рублей, свои обязательства истица исполнила в полном объеме, погашала долг согласно срокам, установленным договором, но в связи с финансовыми сложностями, возникшими у нее, образовалась просрочка по уплате, но данные просрочки ей не были погашены со временем. ДД.ММ.ГГГГ на странице ответчицы в социальной сети « Одноклассники» была оставлена запись ранее ей не знакомой Анастасией Викторовной, которая представилась как специалист ответчика, в записи она публично оскорбила честь, достоинство и деловую репутацию ответчицы, грозилась привлечь ответчицу к уголовной ответственности не неисполнение договора, в связи с чем ответчица обратилась в отдел полиции №, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Поскольку в результате действий ответчика наступили для истицы неблагоприятные последствия, в частности, поставлена под угрозу ее деловая репутация, истица просит признать несоответствующими действительности сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, которые были выставлена на всеобщее обозрение социальной сети odnoklassniki.ru, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в размере 15 000 рублей, 1000 рублей за оплату услуг нотариуса.

                  Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                  Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                  В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

              В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения.

               Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ее представитель ФИО3     дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 14 октября 2015 года, 26 октября 2015 года, об отложении судебного разбирательства не просили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

               При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

                  Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите части, достоинства и деловой репутации - оставить без рассмотрения.

            Определение обжалованию не подлежит, однако, может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий: судья                                                      Т.П. Смирнова.