Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 ~ М-351/2016 от 20.06.2016

Дело №2-366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 17 августа 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием представителей истца ООО «Логос» по доверенности Подвойский К.В.,

Королевой В.И.,

представителя ответчика ООО «ИК «Таврический» по доверенности Шубина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логос» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Таврический», Перепелица А.П. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логос» обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ИК «Таврический», Перепелица А.П. о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору купли-продажи № СЛДК-ИТК от 26.03.2014г. товара в размере 51 062 373,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2014 г. по 08 июня 2016 г. в размере 16 994 616,45 рублей, за период с 09 июня 2016 по 15 июня 2016 в размере 134 215,82 рубля, за период с 16 июня 2016 года по день фактической оплаты задолженности, начисляемые по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на сумму 51 062 373,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2014 года между ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» и ООО «СЛДК «Северный Лес» заключен договор купли продажи №СЛДК-ИТК на поставку пиловочника и дров. В исполнение условий договора, в соответствии со спецификациями в адрес ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» по товарным накладным была поставлена продукция на сумму 112 062 373,39 рублей. По условиям договора поставки, оплата товара производится на условиях, в течение 14 дней с момента получения счета–фактуры, то есть до 14 апреля 2014 года. Однако, до настоящего времени оплата товара ООО «СЛДК «Северный Лес» не произведена.

Между Продавцом и ООО «УК «БалтФинанс» был заключен договор об уступке прав требования от 01.04.2014 (далее - Договор цессии), согласно которому право требования Продавца к ответчику на сумму 112 062 373,39 руб. было передано ООО «УК «БалтФинанс». О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен истцом, что подтверждается письмом ООО «УК «БалтФинанс».

01 апреля 2014 года между ООО «УК «БалтФинанс» и Перепелицей А.П. был заключен Договор поручительства.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, ответчик поручитель несёт солидарную ответственность за исполнение ответчиком покупателем всех его обязательств перед ООО «УК «БалтФинанс», возникших из договора.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед ООО «УК «БалтФинанс» в том же объеме, что и ответчик покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ООО «УК «БалтФинанс», вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств ответчиком покупателем.

В связи с неоплатой ответчиком покупателем задолженности по договору ООО «УК «БалтФинанс» обратилось в соответствии с п. 5.1 Договора в Постоянно действующий Санкт-Петербургский Третейский суд при ООО «Лига Арбитражных поверенных» (г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская дом 48 пом.27) с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Третейского суда от 10.06.2015 с ООО «Инвестиционная компания «Таврический» в пользу ООО «УК «Балтфинанс» взыскана задолженность в размере 112 062 373,39 рублей.

Ответчик покупатель указанное решение Третейского суда не исполнил, в связи с чем ООО «УК «БалтФинанс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением от 19.08.2015 по делу № А56-42342/2015 (Приложение № 8) ООО «УК «БалтФинанс» было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. По мнению суда, Третейский суд не вправе был рассматривать дело о взыскании задолженности с Ответчика покупателя, поскольку такое рассмотрение нарушает основополагающие принципы российского права, в том числе защищающие права и законные интересы кредиторов лица, находящегося в процедуре банкротства. В этой связи суд посчитал, что дело должно быть рассмотрено в порядке отдельного искового производства в арбитражном суде.

Первого сентября 2015 года Ответчик покупатель частично погасил задолженность перед ООО «УК «БалтФинанс», что подтверждается платежным поручением № 41 от 01.09.2015 на сумму 21 000 000,00 рублей.

13 июля 2016 года от представителя истца по доверенности Подвойский К.В.. поступило заявление о частичном отказе от иска в размере 40 000 000,00 рублей, в связи с добровольным погашением задолженности по договору купли продажи от 26.03.2014 г. ответчиком покупателем.

06.06.2016 года между ООО «УК «БалтФинанс» и ООО «Логос» был заключен договор об уступке права требования к Ответчику покупателю, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права требования к ООО «ИК «Таврический» по договору купли продажи от 26.03.2014 г. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением.

С учетом того, что до настоящего времени ответчик покупатель задолженность перед истцом в полном объеме не погасил, с ответчика покупателя и ответчика поручителя солидарно подлежат взысканию сумма основного долга в размере 51 062 373,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 14 апреля 2014 г. по 08 июня 2016 г. в размере 16 994 616,45 рублей; за период с 09 июня 2016 по 15 июня 2016 в размере 134 215,82 рубля; за период с 16 июня 2016 года по день фактической оплаты задолженности, начисляемые по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на сумму 51 062 373,39 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Логос» Подвойский К.В., действующий по доверенности от 07 июля 2016 года, выданной сроком до 06 июля 2018 года, и Королева В.И., действующая по доверенности от 11 августа 2016 года, поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» Шубин Н.Н., действующий по доверенности от 15 августа 2016 года, в судебном заседании требования истца не признал, не отрицая не исполнения обязательства и задолженности перед ООО «Логос», предоставил платежное поручение № 103 от 16.06.2016 г. со списанием со счета ООО «ИК «Таврический» в пользу ООО «Логос» 40 000 000,00 рублей, основания в счет погашения задолженности по договору купли продажи № СЛДК-ИТК от 26.03.2014 г.

Ответчик Перепелица А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная Компания «Таврический», действующий по доверенности от 25.02.2015, Штулас А.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по мотивам, изложенным в возражении от 18 июля 2016 года, указал, что задолженность частично оплачена перед ООО «УК Балтфинанс» платежным поручением №41 от 01.09.2015 г. в размере 21 000 000,00 рублей, а также платежным поручением №103 от 16.06.2016 г. в размере 40 000 000,00 рублей перед ООО «Логос». Просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения представителей истца ООО «Логос» Подвойский К.В., Королевой В.И., представителя ответчика ООО «ИК «Таврический» Шубина Н.Н., с учётом возражений представителя ответчика ООО «ИК «Таврический» по доверенности Штулас А.В., исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли - продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» и ООО «СЛДК «Северный Лес» заключен договор купли продажи №СЛДК-ИТК на поставку пиловочника и дров в собственность покупателя, по которому ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» обязалось принять товар и уплатить его цену, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных, спецификациях и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата товара производится в порядке и оплачивается в течение 14 календарных дней с даты получения счет фактуры покупателем. Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в письмах, заявках, спецификациях (п. 2.3 договора).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком в течение 14 календарных дней со дня получения счет фактуры покупателю, покупатель в вправе осуществить оплату в порядке предоплаты.

Указанное также подтверждается представленными представителем истца копиями спецификаций к договору.

Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени в полном объёме оплата товара ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» не произведена, что также не отрицается представителем ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли продажи от 26.03.2014 г. между ООО «УК «БалтФинанс» и Перепелица А.П., заключен договор поручительства, в соответствии с которым он (поручитель) обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО Инвестиционная Компания «Таврический» за исполнение обязательств по договору № СЛДК – ИТК от 26.03.2014 г., в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и любых других убытков кредитора.

Пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязан в течение 3-х дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором.

Из пункта 3.1 договора предусмотрены основания прекращения договора поручительства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из представленных истом копии договора поручительства видно, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручаются Перепелица А.П., и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителя с учетом правил, п. 1 ст. 362 ГК РФ; срок поручительства, как установлено в ст. 367 ГК РФ, выражение воли поручителя на его заключение подтверждается их (поручителя) подпись в договоре.

06.06.2016г. между ООО «УК «БалтФинанс» и ООО «Логос» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «УК «БалтФинанс» передал истцу право требования с ООО «ИК «Таврический» и его солидарного поручителя задолженности в размере 91 062 373,39 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основании договора поставки №СЛДК-ИТК от 26.03.2014г., и неотъемлемых частей указанного договора, заключенного между ООО «Инвестиционная Компания «Таврический» и ООО «СЛДК «Северный Лес».

О перемене лиц в обязательстве со стороны кредитора ответчик извещён надлежащим образом.

Исследованными выше доказательствами установлен факт неисполнения основным должником ООО «ИК «Таврический» обязательств по договору купли продажи установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков, солидарно, задолженности по договору купли продажи поставки в размере 51 062 373,39 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14 апреля 2014 г. по 08 июня 2016 г. в размере 16 994 616,45 рублей, за период с 09 июня 2016 по 15 июня 2016 в размере 134 215,82 рубля, за период с 16 июня 2016 года по день фактической оплаты задолженности, начисляемые по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на сумму 51 062 373,39 рублей. К такому выводу суд приходит из следующего.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в Договоре цессии не ограничены права требования, передаваемые продавцом истцу, истец вправе требовать взыскания, как суммы основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности ответчика оплатить товар) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После 01 июня 2015 года по ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиками оспорен не был и своего расчёта не предоставили. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, суд взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 9055 от 14.06.2016 г. (л.д.10).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, в равных долях, в сумме по 30 000,00 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логос» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», Перепелица А.П. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», Перепелица А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логос» задолженность по оплате поставленного по договору № СЛДК-ИТК купли продажи от 26 марта 2014г. товара в размере 51 062 373,39 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2014 года по 15 июня 2016 года в размере 17 128 832,27 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на сумму 51 062 373,39 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», Перепелица А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, в равных долях, в размере по 30 000,00 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 августа 2016 года.

Председательствующий Судья С.С. Плечистов.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2016 года

Судья С.С. Плечистов.