Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 (2-5246/2020;) ~ М-4287/2020 от 07.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Новосибирск

                                     дело № 2-653/2021

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	БелоцерковскойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2021 по иску ИП Бальва Людмилы Николаевны к Мурадян Ольге Владимировне о признании выдела долей в натуре состоявшимися, регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бальва Людмила Николаевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к Мурадян Ольге Владимировне о признании выдела долей в натуре состоявшимися, регистрации права собственности.

В обоснование требований с учетом уточнений (т.1, л.д, 71-78, т.7, л.д. 77-78, 234-236) указала, что индивидуальный предприниматель Бальва Людмила Николаевна является собственником 2-этажного нежилого помещения (подземной автостоянки), находящегося в обшей долевой собственности, площадью 4 051,01 кв.м. (кадастровый №), вместимостью 120 машино-мест, расположенного на цокольном этаже
(отметка: - 3 400), подвале (отметка: - 6 400), в 3 блок-секции многоквартирного многоэтажного жилого дома №№ (по геплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежат 43/120 доли в праве общей собственности на указанное помещение, что соответствует машино-местам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным в подвальном помещении (отметка: - 6 400); машино-местам №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным в цокольном помещении (отметка: - 3 400).

Оставшиеся 77/120 доли в праве общей собственности на указанное помещение подземной автостоянки (77 машино-мест) принадлежат конкретным лицам и оформлены в их собственность в надлежащем порядке, зарегистрированы в Росреестре.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от /дата/.

/дата/ собственники парковок подписали соглашение о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования.

Согласно указанному соглашению от /дата/. в целях прекращения общей долевой собственности на указанное помещение поземной автостоянки собственники договорились произвести образование машино-мест в соответствии с ч. 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с соблюдением требований к минимально и максимально допустимым размерам машино-мест (Приказ Минэкономразвития от 07.12.2016 №792).

В результате такого действия образуются новые объекты недвижимости - машино-места, а объект долевой собственности — помещение подземной автостоянки с кадастровым № прекращает свое существование.

После образования машино-мест из помещения подземной автостоянки, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности на помещение прекращается с момента государственной регистрации прав на образуемые машино-места в установленном законом порядке.

Право собственности каждого собственника на образуемые машино-места возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом.

После образования машино-мест право общей долевой собственности сохраняется на общее имущество подземной автостоянки, в которое входят помещения в подземной автостоянке, в том числе, коридоры, проезды, ниши, вспомогательные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в подземной парковке за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного машиноместа, то есть помещения подземной автостоянки в целом.

Образование машино-мест осуществляется в границах, указанных в прилагаемой к соглашению схеме размещения машино-мест (Приложение №1), а также в соответствии с техническим паспортом БТИ.

Согласно п. 9 соглашения от /дата/. собственники наделили Балъва Людмилу Николаевну всеми полномочиями по представлению их интересов в органах БТИ, Росреестра, «Мои документы», по вопросам, касающимся подготовке документов для образования машино-мест, в том числе по оплате услуг БТИ за счет собственников, по подаче технического плана на регистрацию в Росреестр.

Технический план на нежилое помещение (подземная автостоянка) был изготовлен /дата/. за счет всех собственников компанией АО «БТИ про», организацию заключения договора на выполнение кадастровых и изыскательских работ № от /дата/., сбор денежных средств собственников для оплаты услуг, взаимодействие с кадастровыми инженерами истец, как уполномоченное собственниками лицо взяла на себя.

В соответствии с п. 7 соглашения от /дата/. собственники обязуются совершить все действия и предоставить все документы, необходимые для выполнения условий настоящего Соглашения.

С начала /дата/ года в течение 9 месяцев истец организовала подготовку Технического плана, подачу в Росреестр (МФЦ «Зыряновский») всеми собственниками документов на регистрацию выдела машино-мест в натуре, а именно: собственники подали в Росреестр заявления о прекращении обшей долевой собственности и регистрации права собственности на конкретное машино-место.

Однако, /дата/г. Управление Росреестра по Новосибирской области вынесло Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Помимо замечаний государственного регистратора, которые по состоянию на /дата/. уже устранены, в Уведомлении о приостановлении указано на то, что «представленное на государственную регистрацию соглашение о выделе в натуре машино-мест и порядка пользования от /дата/. в редакции дополнительного соглашения не подписано - Мурадян Ольгой Владимировной.

Ответчик (Ольга Владимировна Мурадян) является собственником 1/120 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, что соответствует машино-месту №, расположенному на цокольном этаже.

Все остальные собственники 119 парковок подписали соглашение о выделе в натуре машино-мест и подали соответствующие заявления о прекращении права долевой собственности и о регистрации права собственности на машино-место.

В отличие от других замечаний Росреестра, которые на сегодняшний день уже устранены - не подписание соглашения Мурадян О.В. (отказ в даче согласия) не зависит от воли других собственников парковок, чинит препятствие в государственной регистрации выдела машино-мест в натуре и оформления прав на конкретные машино-места на каждого собственника, нарушает права всех остальных добросовестных собственников.

Неоднократные мои просьбы, переговоры, переписка с Мурадян О.В. остались без результата. Мурадян О.В. злоупотребляет своими правами участника долевой собственности на общий объект недвижимости, чинит препятствия в осуществлении своих прав всеми остальными собственниками, нарушая в том числе и права истца.

Право каждого собственника доли в общей долевой собственности - выделить в натуре свою долю и зарегистрировать право собственности на машино-место установлено в п. 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в п. 3, 4, 5 ст. 6 указанного ФЗ-315 установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017г.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве обшей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

В Управлении Росреестра по Новосибирской области подтвердили, что такая техническая возможность - а именно, выдел доли каждого обратившегося собственника отдельно от других - есть. Так как право общей долевой собственности первого собственника на подземную автостоянки было зарегистрировано в /дата/ года, то есть до вступления ФЗ-218 и ФЗ-315 в законную силу (с 01.01.2017г.), то зарегистрировать право собственности на машино-место одного собственника можно отдельно от других собственников, но при наличии подписанного соглашения собственников.

Таким образом, истец как собственник 43/120 долей вправе обратиться за регистрацией выдела своих долей в натуре в виде машино-мест, при условии наличия согласия всех собственников - соглашения всех собственников.

Такое соглашение достигнуто всеми собственниками подземной автостоянки, кроме Ответчика.

И более того, все собственники, кроме Ответчика, подали необходимые заявления о прекращении права обшей долевой собственности и о регистрации права собственности на машино-место через МФЦ в Росреестр, а также оплатили государственные пошлины (по 2000 рублей за каждое машино-место).

При таких обстоятельствах, неподписание соглашения (отсутствие согласия) Мурадян О.В. - собственника только 1 парковочного места из 120 машино-мест - не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации выдела в натуре 119 машино-мест других собственников нежилого помещения (подземной автостоянки), так как их согласия (подписи в соглашении) получены надлежащим образом, ими поданы соответствующие заявления в Росреестр.

У собственников долей в общей долевой собственности на помещение поземной автостоянки отсутствует между собой какой-либо спор, в том числе о выделе машиномест в натуре, о границах машино-мест.

При этом, границы каждого машино-места установлены в Техническом плане БТИ от /дата/ на основании установившегося порядка пользования машино-местами и существующей разметки границ машино-мест, что также не является и никогда не являлось предметом спора собственников машино-мест. Выдел машино-мест в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). По желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.

Так, на подземной автостоянке на Вилюйской, 17 все границы машино-мест определены еще застройщиком при строительстве дома и подтверждены управляющей компанией - краской на полу, ограничены строительными конструкциями (колоннами или стенами нежилого помещения), резиновыми стопами для колес автомобилей на полу.

При приобретении доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку - в каждом договоре было закреплено какому машино-месту какая доля соответствует. Поэтому никакого спора о принадлежности и границах машино-мест между собственниками нет, установившийся порядок пользования машино-местами соблюдается по настоящее время. Выдел долей в натуре не повлечет ущерба общему имуществу. В соответствии с соглашением от /дата/. после образования машино-мест право общей долевой собственности сохраняется на общее имущество подземной автостоянки, в которое входят помещения в подземной автостоянке, в том числе, коридоры, проезды, ниши, вспомогательные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации механическое и электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в подземной парковке за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного машино-места, то есть помещения подземной автостоянки в целом, то есть все собственники продолжают нести бремя содержания общего имущества подземной автостоянки.

От Мурадян О.В. - собственника парковочного места № на цокольном (верхнем этаже) - никаких претензий по существу действующего порядка пользования машино-местами к собственникам соседних двух парковочных мест (№ и № непосредственно не граничит, находится за колоннами) не поступало, к другим собственникам также претензий не было. Мурадян О.В. необоснованно уклоняется от дачи согласия всем собственникам на выдел доли в натуре, нарушая наши права на выдел машино-мест в натуре в качестве отдельных объектов недвижимости.

В соответствии со спи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 cт. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии.

Считаем возможным применить ст.165 ГК РФ по аналогии (п. 1 cт. 6 ГК РФ) к настоящему делу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом уточнения (т.7, л.д. 234-235) просит суд:

выделить в натуре 43/120 доли ИП Бальва Людмилы Николаевны в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка), площадью 4 051,01 кв.м. (кадастровый №), вместимостью 120 машино-мест, расположенное на цокольном этаже (отметка: - 3 400), подвале (отметка: - 6 400), в 3 блок-секции многоквартирного многоэтажного жилого дома №№ (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенно- пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> виде 43 машино-мест, расположенных: в подвальном помещении (отметка: -6 400) с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в цокольном помещении (отметка: -3 400) с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №;

признать за ИП Бальва Людмилой Николаевной права собственности на образованные 43 машино-места, площадью и в границах согласно технического плана под номерами: №, № (машино-мета в подвальном помещении (отметка: -6 400); под номерами: № (машино-места в цокольном помещении (отметка: -3 400);

прекратить права ИП Бальва Людмилы Николаевны на долю 43/120 в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземной автостоянки), площадью 4051,01 кв.м. (кадастровый №), вместимостью 120 машино-мест, расположенное на цокольном этаже (отметка: - 3 400), подвале (отметка: - 6 400), в 3 блок-секции многоквартирного многоэтажного жилого дома №№ (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>;

понудить Мурадян Ольгу Владимировну дать согласие на выдел долей в натуре, путем подписания Соглашения о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования от /дата/. и не чинить препятствия в государственной регистрации выдела машино-мест;

обязать Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить необходимые действия по государственной регистрации.

    Истец и ее представитель фио1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Мурадян О.В., третье лицо Пенкин О.Г., представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по НСО администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Управления Росреестра по НСО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Соловьев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу индивидуальному предпринимателю Бальва Людмила Николаевна принадлежит на праве общей долевой собственности (на основании договора участив долевом строительстве от /дата/ с ООО СК «Вилюйская» и соглашений об уступке права (требований) от /дата/ и от /дата/, т.7, л.д. 40-57) 2-этажное нежилое помещения (подземной автостоянки), площадью 4 051,01 кв.м. (кадастровый №), вместимостью 120 машино-мест, расположенного на цокольном этаже (отметка: - 3 400), подвале (отметка: - 6 400), в 3 блок-секции многоквартирного многоэтажного жилого дома №№ (по геплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, а именно 43/120 доли в праве общей собственности на указанное помещение, что соответствует машино-местам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным в подвальном помещении (отметка: - 6 400); машино-местам №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным в цокольном помещении (отметка: - 3 400).

Оставшиеся 77/120 доли в праве общей собственности на указанное помещение подземной автостоянки (77 машино-мест) принадлежат иным физическим и юридическим лицам, что подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/ (т.8, л.д. 48-53): фио2, Соловьев В.В., фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, фио13, фио14, фио15, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио22, фио23, фио24, фио25, фио26, фио27, фио28, фио29, фио30, фио31, фио32, фио33, фио34, фио35, фио36, фио18, фио37, фио38, фио39, фио40, фио41, фио42, фио43, фио44, фио45, фио46, фио47, фио48, фио42, фио49, фио50, фио51, фио18, фио52, фио53, фио54, Пенкин О.Г., фио55, фио56, фио57, фио58, фио59, фио18, фио60, фио61, фио62, фио63, фио64, Пенкин О.Г.

Как следует из позиции истца, /дата/ собственники указанных долей подписали соглашение о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования.

Согласно указанному соглашению от /дата/. (с учетом дополнительных соглашений к нему от /дата/ и /дата/, т.1, л.д. 28-51, т.8, л.д.46-47) в целях прекращения общей долевой собственности на указанное помещение поземной автостоянки собственники договорились произвести образование машино-мест в соответствии с ч. 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с соблюдением требований к минимально и максимально допустимым размерам машино-мест (Приказ Минэкономразвития от 07.12.2016 №792).

Согласно тексту данного соглашения в результате такого действия образуются новые объекты недвижимости - машино-места, а объект долевой собственности — помещение подземной автостоянки с кадастровым № прекращает свое существование.

После образования машино-мест из помещения подземной автостоянки, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности на помещение прекращается с момента государственной регистрации прав на образуемые машино-места в установленном законом порядке.

Право собственности каждого собственника на образуемые машино-места возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом.

После образования машино-мест право общей долевой собственности сохраняется на общее имущество подземной автостоянки, в которое входят помещения в подземной автостоянке, в том числе, коридоры, проезды, ниши, вспомогательные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое и электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в подземной парковке за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного машино-места, то есть помещения подземной автостоянки в целом.

Образование машино-мест осуществляется в границах, указанных в прилагаемой к соглашению схеме размещения машино-мест (Приложение №1), а также в соответствии с техническим паспортом БТИ.

В соответствии с п. 7 Соглашения от /дата/. собственники обязуются совершить все действия и предоставить все документы, необходимые для выполнения условий настоящего соглашения.

Согласно п. 9 соглашения от /дата/. собственники наделили Бальва Людмилу Николаевну всеми полномочиями по представлению их интересов в органах БТИ, Росреестра, «Мои документы», по вопросам, касающимся подготовке документов для образования машино-мест, в том числе по оплате услуг БТИ за счет собственников, по подаче технического плана на регистрацию в Росреестр.

Как следует из материалов дела, технический план на нежилое помещение (подземная автостоянка) был изготовлен /дата/. за счет всех собственников компанией АО «БТИ про» (т.1, л.д. 64-68).

/дата/г. после предоставления технического плана в Управление Росреестра по Новосибирской области государственным регистратором было вынесено в адрес собственников уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое содержало указание на то, что соглашение о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования от /дата/ в редакции дополнительного соглашения не подписано Мурадян Ольгой Владимировной (т.1, л.д. 52-57).

Как указано истцом, ответчик является собственником 1/120 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, что соответствует машино-месту №, расположенному на цокольном этаже, все остальные собственники 119 парковок подписали сглашение о выделе в натуре машино-мест и подали соответствующие заявления о прекращении права долевой собственности и о регистрации права собственности на машино-место.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно п. 1. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1, 6.1 - 6.3 ст. 24 данного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

По желанию заказчика кадастровых работ могут быть дополнительно определены координаты специальных меток. По желанию обладателя права на машино-место характерные точки границ машино-места могут быть дополнительно закреплены специальными метками на поверхности пола.

В соответствии с ч. 4 ст. Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, указанного в настоящей части. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона).

Правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

До прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Как видно из материалов дела, истцом инициирована подготовка технических планов в отношении 43 долей в праве на указанное нежилое помещение, каждая из долей соответствует отдельному машино-месту (т.7, л.д.84-203, т.8, л.д.7-11, 55-64).

Машино-места надлежаще индивидуализированы как отдельные объекты недвижимости.

Ответчик и третьи лица в порядке реализации принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, каких-либо возражений против требований истца, конфигурации заявляемых к выделу помещений не заявили.

Отсутствие согласия одного из сособственников, неподписание им соглашения препятствует реализации прав истца на выдел доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем по основаниям ст. 12 ГК РФ и с учетом содержания приведенных норм закона суд полагает возможным исковые требования ИП Бальва Людмилы Николаевны удовлетворить частично;

выделить в натуре 43/120 доли ИП Бальва Людмилы Николаевны в праве общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка), площадью 4051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, в виде 43 машино-мест, расположенных: в подземном помещении (с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в цокольном помещении с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №;

признать за ИП Бальва Людмилой Николаевной права собственности образованные 43 машино-места, площадью и в границах согласно техническим планам под номерами: № (машино-места в подземном помещении); под номерами: № (машино-места в цокольном помещении) в подземной автостоянке по адресу <адрес>;

прекратить право собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны на долю 43/120 в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка), площадью 4 051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

Поскольку Управление Росреестра по НСО прав истца не нарушало, основания для понуждения Управления к совершению каких-либо действий отсутствуют, вместе с тем суд полагает возможным указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны на долю 43/120 в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка) площадью 4 051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и для государственной регистрации права собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны права собственности образованные 43 машино-места, площадью и в границах согласно техническим планам под номерами: № (машино-места в подземном помещении); под номерами: № (машино-места в цокольном помещении) в подземной автостоянке по адресу <адрес>.

Относительно требования истца о понуждении Мурадян Ольги Владимировны дать согласие на выдел долей в натуре, путем подписания Соглашения о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования от /дата/ и не чинить препятствия в государственной регистрации выдела машино-мест суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учётом данного положения закона требование истца о понуждении ответчика к заключению договора помимо его воли с возложением обязанности не чинить препятствия в государственной регистрации выдела (что ответчик и не допускала исходя из материалов регистрационного дела) противоречит принципу свободы договора и подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что истец при подаче иска уплатила госпошлину в размере 300 руб. по требованию о выделе в натуре, в дальнейшем при уточнении и требований на призвание права собственности пошлину не доплатила, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, кадастровой стоимости всего нежилого помещения (89 277 963,5 руб.) и доли истца в нем надлежит взыскать с ИП Бальва Людмилы Николаевны в местный бюджет государственную пошлину 60 000 руб. Основания для отнесения данной госпошлины на ответчика, с учетом того, что суд не усмотрел в ее действиях нарушений прав истца, отсутствуют.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ИП Бальва Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Выделить в натуре 43/120 доли ИП Бальва Людмилы Николаевны в праве общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка), площадью 4 051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, в виде 43 машино-мест, расположенных: в подземном помещении (с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в цокольном помещении с номерами на техническом плане: №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать за ИП Бальва Людмилой Николаевной права собственности образованные 43 машино-места, площадью и в границах согласно техническим планам под номерами: № (машино-места в подземном помещении); под номерами: № (машино-места в цокольном помещении) в подземной автостоянке по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны на долю 43/120 в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка), площадью 4 051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бальва Людмилы Николаевны в местный бюджет государственную пошлину 60 000 руб.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны на долю 43/120 в общей долевой собственности на 2-этажное нежилое помещение (подземная автостоянка) площадью 4 051 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый № и для государственной регистрации права собственности ИП Бальва Людмилы Николаевны права собственности образованные 43 машино-места, площадью и в границах согласно техническим планам под номерами: № (машино-места в подземном помещении); под номерами: № (машино-места в цокольном помещении) в подземной автостоянке по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-653/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска