Решение по делу № 2-516/2018 ~ М-436/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018г.                                                                                 г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

ответчика Пичуевой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-516/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» )к Пичуевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице своего представителя по доверенности Е.Е. Маркеловой обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Кредитным договором ** от ***г. АО «ОТП Банк» предоставил Пичуевой Т.И. денежные средства в сумме ** рублей. В соответствии с Кредитным договором заёмщик взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ** от ***г., в соответствии     с которым право требования по кредитному договору** от ***г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 63399 руб. 53 коп.

Заёмщик надлежащим образом не выполняет обязательства по кредитному договору.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 399 руб.53 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 101 руб.99 коп., всего 65 501 руб. 52 коп.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в суд не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены. При обращении в суд стороной истца было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с направлением копии решения представителю. (л.д.4).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пичуева Т.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по заключению почерковедческой экспертизы ,которая была проведена судом по её ходатайству доказано, что кредитный договор и все представленные к нему документы подписаны не ею. По обстоятельствам спора пояснила, что в АО «ОТП Банк» она ***г. брала кредит на сумму ** руб. 00 коп. для приобретения кухонного гарнитура. Кредитный договор ** был оформлен сразу в магазине в день покупки. Покупку сделала в магазине ... в .... Обязательства по кредиту исполнила в полном объёме в установленный шестимесячный срок, выплатила всю сумму и проценты до ***г. включительно. С ноября 2017г. ей начали звонить по поводу неисполнения обязательства по кредиту. Она сообщила, что обязательства ею исполнены. Ей было сказано, что она не вносит платежи за угловой диван, на что она ответила, что такой товар она не брала и кредит не оформляла. После этого звонки прекратились, но в мае 2018г. она узнала, что на неё оформлен судебный приказ о взыскании долга по кредиту в сумме 64 450 руб. 52 коп. Судебный приказ по её заявлению был отменен. Когда она получила исковое заявление и документы из районного суда она сразу обратила внимание на то, что подписи в документах выполнены не ею. Никакой угловой диван стоимостью 40 000 руб. она в кредит не брала. Она живёт в сельской местности, доход у неё не большой, поэтому такую покупку она бы себе не позволила. Дом маленький, комнаты не большие. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав исковое заявление, представленные истцом и ответчиком письменные доказательства суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец представил суду электрофотографические копии заявления о предоставлении кредита от *** (л.д.8-12) и кредитный договор ** от *** (л.д.18-20) ,из текста которых следовало, что Пичуевой Т.И. при приобретении в магазине «...» ИП А.А.А. дивана марки угол, модель Роза по цене 40 000 руб. был оформлен кредитный договор с АО «ОТП Банк».

Пичуева Т.И. возражая по существу иска, последовательно утверждала, что представленный истцом в материалы дела кредитный договор ею не подписывался, сумму, указанную в договоре на приобретение дивана розового стоимостью 40 000 руб. она не брала, ею был взят кредит ***г. на приобретение кухонного гарнитура, но в другом магазине. Диван она не приобретала.

При истребовании судом подлинников представленных документов по кредитному договору ** от *** представителем истца требуемые документы представлены не были, а были представлены подлинные документы на оформление кредитного договора Пичуевой Т.И. с АО «ОТП Банк» от ***г. Кредитный договор **, на сумму 13 300 руб. 00 коп. для приобретения кухонного гарнитура (л.д. 67-90).

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза .проведение которой было поручено экспертам 98 Государственного Центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ (г.Чита) (л.д. 60-62).

Представитель истца был уведомлен судом о назначении экспертизы, был ознакомлен с её результатами (л.д.66, 105).

Как установлено судом эксперт К.В.И. в своём заключении ** по результатам криминалистической (почерковедческой) экспертизы пришел к выводу, что изображения, которые имеются в электрофотографических копиях заявления «о предоставлении кредита» от *** (л.д.8-12) и кредитного договора ** от *** (л.д.18-20) были выполнены не Пичуевой Т.Н. , а другим лицом с подражанием подписи последней (л.д.91-99).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется (в числе прочего) путем признания права, а также и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Использование паспортных и персональных данных Пичуевой Т.И. третьими лицами при оформлении кредитного договора ** от *** от имени Пичуевой Т.И. исключает ответственность ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору ,стороной которой ответчик не является.

Поскольку судом установлено, что Пичуева Т.И. не подписывала заявление о предоставлении кредита от *** (л.д.8-12) и кредитный договор ** от *** (л.д.18-20), а оснований для иного вывода материалы дела не содержат ,и представителем истца доказательств обратного не представлено ,суд отказывает в удовлетворении требований истца к Пичуевой Т.И. в полном объёме.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении требований истца в пользу ответчика с истца подлежат взысканию понесенные Пичуевой Т.И. судебные расходы в размере 12 000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы. В подтверждение требования о понесенных расходах ответчиком представлен чек ордер о произведенной ею оплате (л.д.124).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░» ) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ , ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░