Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2017 (2-9153/2016;) ~ М-7562/2016 от 01.12.2016

        Дело № 2-1291/17

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                    Муратовой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Буданова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труновой Г.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Трунова Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор (№) от 18.04.2014 г.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№) на сумму 200000 рублей. При заключении данного договора Трунова Г.И. по инициативе банка была застрахована по программе страхования жизни, о чем узнала из выписки по лицевому счету, предоставленной банком. В итоге сумма кредита составила 231680 руб., из них страховая премия — 31680 руб. Истцом договор страхования не подписывался, страховой полис ей не выдавался. Страховщик истцу не известен, существенные условия страхования согласованы не были. Страховая премия в размере 31680 руб. включена в общую кредитную массу и на нее на весь срок кредитного договора начислены проценты, что существенным образом нарушает права заемщика. Договор страхования является навязанной услугой при кредитовании истца, следовательно, незаключенным и ничтожным. Заключенный кредитный договор истец просит расторгнуть в связи с существенным нарушением его прав со стороны банка, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 10.03.2017 г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от 18.04.2014 г., заключенный между Труновой Г.И. и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную страховую премию в размере 31680 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Трунова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Буданова Д.В.

Представитель истца Труновой Г.И. по доверенности Буданов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Труновой Г.И. заключен договор кредитования (№) в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 231680 руб. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,23% годовых.

При заполнении заявления клиента о заключении договора кредитования Трунова Г.И. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования (л.д. 30-32).

Также истец выразила согласие на заключение между ней и ЗАО «СК Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Она подтвердила своей подписью, что предупреждена о том, что заключение вышеуказанного договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, кроме того выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д. 32).

Из условий кредитного соглашения также следует, что Трунова Г.И. была ознакомлена с графиком погашения кредита, где в общую сумму погашения включена плата за присоединение к программе страхования.

Кроме того (ДД.ММ.ГГГГ) Трунова Г.И. лично подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, адресованное ЗАО СК «Резерв», в котором определены срок договора страхования, размер страховой премии и другие существенные условия договора страхования (л.д. 33).

Согласно выписке из лицевого счета истца (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия в размере 31680 руб. была перечислена по заявлению страхователя на счет страховщика (л.д. 12).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, как видно из анкеты заявителя и заявления на страхование от 18.04.2014 года, Трунова Г.И. подтвердила, что согласна на заключение с ней договора страхования, которое является добровольным, осуществляется по ее желанию.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что, заключая договор страхования, Трунова Г.И. действовала самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии страховщику производилось по поручению и с согласия истца. Трунова Г.И. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось. Собственноручная подпись истца в заявлении на добровольное страхование подтверждает, что Трунова Г.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страховой премии из суммы полученного кредита.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В связи с изложенным доводы Труновой Г.И. о том, что договор страхования ей был навязан, страховщик неизвестен, об услуге страхования никто не предупреждал, а существенные условия договора не были согласованы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец при оформлении кредитного договора и договора страхования получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, заранее была ознакомлена и согласна с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

Условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия договора страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении закона другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истец, при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию, которая не противоречит требованиям законодательства, не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку исковые требования Труновой Г.И. не подлежат удовлетворению, также нет оснований для удовлетворения требования и о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Труновой Г.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании незаконно удержанной страховой премии, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.