Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2012 ~ М-1153/2011 от 18.11.2011

<данные изъяты> Дело № 2-261/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Ирины Владимировны к ООО «ЖелДорПромСервис» о взыскании суммы упущенной выгоды, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭУ № 6 – Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, а также с иском к ООО «ЖелДорПромСервис» о компенсации морального вреда.

Решением Реутовского городского суда от 13.02.2012 в удовлетворении иска Цветковой И.В. к ООО «УК «РЭУ № 6 – Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов отказано (л.д. 37-38).

Определением Реутовского городского суда от 13.02.2012 требования Цветковой И.В. к ООО «ЖелДорПромСервис» о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства истица подала уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «ЖелДорПромСервис» сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 77).

Истица Цветкова И.В. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 115), направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Цветков Д.С. – л.д. 103), являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, - исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЖелДорПромСервис» - генеральный директор Мороз М.Г. – иск не признал, пояснив, что 02.03.2012 сторонами заключено соглашение о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 78), по которому истице выплачено <данные изъяты> руб., в данном соглашении указано, что после выполнения обязательств по соглашению стороны претензий друг к другу не будут иметь. Полагает, что в определенную соглашением сумму <данные изъяты>. вошли все убытки, причиненные истице в результате залива.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рогожин В.Н. – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 115-118).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

В совместной собственности Цветковой И.В. и Цветкова Д.С. находится квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

06 июля 2011 г. в результате залива с кровли дома при проведении капитального ремонта кровли имуществу истицы причинен ущерб.

Факт залива подтверждается Актами о последствиях залива от 13.07.2011, утвержденными генеральным директором ООО «УК «РЭУ № 6 – Южный» (л.д. 8-9).

В Актах от 13.07.2011 указано, что причиной залива явилось залитие с кровли при проведении капитального ремонта кровли во время дождя субподрядной организацией ООО «ЖелДорПромСервис».

Причина залива сторонами не оспаривается.

Акты подписаны, в том числе, генеральным директором ООО «ЖелДорПромСервис» Морозом М.Г.

Квартира по адресу: <данные изъяты> была сдана в аренду по Договору <данные изъяты>, заключенному между Цветковой И.В. и войсковой часть <данные изъяты>.д. 85-95).

Срок действия договора установлен до <данные изъяты> (п. 8.2 Договора).

Размер арендной платы в месяц (без учета НДФЛ) составляет <данные изъяты> (п. 6.1 Договора).

Данный договор был расторгнут досрочно по инициативе арендатора с 01.09.2011, поскольку имущество квартиры в результате залива оказалось в непригодном для использования состоянии (п. 4 ст. 620 ГК РФ) – л.д. 98.

Также истцом представлены доказательства несения следующих расходов:

- почтовые расходы: уведомление телеграммой ООО «ЖелДорПромСервис» о вызове на судебные разбирательства на сумму <данные изъяты>. (л.д. 108-113);

- расходы на оплату юридической помощи на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 102) – Договор на оказание юридических услуг от 14.11.2011, заключенный между ООО «ГАЗТЕХНОСЕРВИС» и Цветковой И.В., пунктом 1.1 которого предусмотрено оказание юридических услуг в судебном процессе о возмещении ущерба, вызванного заливом квартиры (л.д. 100-101), Акт приемки-сдачи оказанных услуг от 26.03.2012, детализация расходов (л.д. 121-122).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В период с августа по сентябрь 2010 по инициативе Администрации г. Реутов было проведено общее собрание собственников помещений дома № <данные изъяты> в форме заочного голосования, на котором рассматривались следующие вопросы:

- принятие участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта домов в 2010 году;

- проведение капитального ремонта дома;

- утверждение перечня работ по капитальному ремонту дома в соответствии с муниципальной адресной программой, утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов;

- утверждение предварительной общей стоимости работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома;

- осуществление долевого софинансирования проведения капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений в доме в размере 5%;

- недостающую сумму софинансирования проведения работ осуществить за счет единовременного платежа за каждый квадратный метр общей площади помещений, принадлежащих собственникам. Сбор денежных средств осуществлять через МУП «СЦГХ» путем включения указанного платежа в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По данным вопросам были приняты положительные решения более 2/3 голосов от общего числа собственников помещений, что подтверждается Протоколом № 1 от 13.09.2010 (л.д. 13-15).

09.11.2010 состоялся комиссионный отбор на право подрядных организаций выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <данные изъяты>. Победителем комиссионного отбора было признано ООО «УК «РЭУ № 2 – Гагарина» (л.д. 16).

12.11.2010 между ООО «УК «РЭУ № 6 – Южный» и ООО «УК «РЭУ № 2 – Гагарина» заключен Договор № <данные изъяты> подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по следующим видам работ: ремонт кровли, ремонт внутренних инженерных коммуникаций, электромонтажные работы (л.д. 17-20).

Пунктом 6.2.12 Договора предусмотрено, что подрядчик, в случае установления его вины, за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

Подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.2.5 Договора).

01.02.2011 между ООО «УК «РЭУ №2–Гагарина» и ООО «ЖелДорПромСервис» заключен Договор <данные изъяты> субподряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <данные изъяты> по следующим видам работ: ремонт кровли (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 6.2.12 Договора субподрядчик, в случае установления его вины, за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.

Правоотношения по возмещению истцу вреда регулируются общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ и специальными положениями параграфа 3 данной главы.

Кроме того, спорные правоотношения регулируются положениями статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из смысла норм материального права, содержащихся в ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ усматривается, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего выполнения работниками ООО «ЖелДорПромСервис» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал вину ООО «ЖелДорПромСервис» в причинении истице убытков в результате залива квартиры.

02 марта 2012 года между ООО «ЖелДорПромСервис» и Цветковой И.В. заключено Соглашение о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 78).

В п. 2 Соглашения указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что в сумму выплаты входит стоимость работ и материалов, необходимых на проведение ремонтных работ в жилом помещении по устранению последствий залива квартиры.

Таким образом, сторонами Соглашения был разрешен вопрос о возмещении истице стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что при подписании Соглашения стороны оценили весь объем причиненных убытков, в том числе, упущенную выгоду, оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб., т.к. данные доводы противоречат буквальному тексту Соглашения.

По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что возникшие у истца убытки (упущенная выгода), связанные с расторжением Договора аренды квартиры, понесены по вине ответчика ООО «ЖелДорПромСервис», поскольку имущество квартиры в результате залива оказалось в непригодном для использования состоянии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученных доходов подлежат удовлетворению.

С ООО «ЖелДорПромСервис» в пользу Цветковой И.В. подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей в ходе рассмотрения дела по существу понесены расходы по отправке телеграмм, связанных с вызовом ответчика на судебные разбирательства, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 108-113). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Размер почтовых расходов на сумму <данные изъяты> руб. документально не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что действиями ответчика, по вине которого произошел залив принадлежащей истице квартиры, ей были причинены нравственные страдания. Размер компенсации причиненного истице морального вреда суд определяет в <данные изъяты> руб.

В иске о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – за требования о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветковой Ирины Владимировны к ООО «ЖелДорПромСервис» о взыскании суммы упущенной выгоды, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелДорПромСервис» в пользу Цветковой Ирины Владимировны сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. (с учетом НДФЛ), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего к взысканию <данные изъяты>

В иске Цветковой Ирины Владимировны к ООО «ЖелДорПромСервис» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ООО «ЖелДорПромСервис» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>