Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33786/2018 от 30.10.2018

Судья: Кулеша А.П.                дело № 33- 33786 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шмелева А.Л., Мирошкина В.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 ноября 2018 года апелляционную жалобу Чабак Ольги Анатольевны

    на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года по делу по иску ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ к Чабак Ольге Анатольевне, Чабак Андрею Викторовичу, Чабак Роману Андреевичу о выселении из служебного жилого помещения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Чабак О.А. и её представителя – Воркунова И.Ю., Чабак Р.А., представителя ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ – Половинкиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ предъявлен иск к Чабак А.В., Чабак О.А., Чабак Р.А. о выселении из служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью 67,5 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Чабак А.В. и членам его семьи исключительно на время трудовых отношений. Приказом от 30.03.2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут. 02 апреля 2018 года Чабак А.В. вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако выполнить требование отказался.

Ответчики исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на том, что спорное жилое помещение для них является единственным жильем

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года иск удовлетворён.

    В апелляционной жалобе Чабак О.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, спорное служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира площадью 67,5 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> предоставлена Чабак А.В. и членам его семьи исключительно на время трудовых отношений. Приказом от 30.03.2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут. 02 апреля 2018 года Чабак А.В. вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако выполнить требование отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 93, 104 ЖК РФ, ч. ч. 1. 2 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и относящееся к специализированному жилищному фонду, предоставлено истцу на условиях договора найма служебного жилого помещения, на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены. На условиях социального найма квартира ответчику предоставлена не была. На учете нуждающихся в жилых помещениях, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, малоимущим в целях постановки на жилищный учет не признавался, что не отрицалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чабак Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: